Хе-хе Это я по вашей шкале советский фанатик. Но таких как вы на Западе трудно найти даже на глухих задворках спектра. Но я давно пришел к выводу ,что слой мАсковских,к которому вы принадлежите, использует свои "либертарЬянские" "убеждения" ,чтобы прикрыть жопу и для самоуспокоения. Такая самотерапия для самооправдания.
>Вы ничего не сообщили такого, чтобы мои соображения были неверными
Ну это само собой. Огромную динамику роста пенсий по старости с 2001 по 2007 и дальнейшие планы в этом направлении вы "не заметили".
Теперь задаю тот же коронный вопрос НЕсоветскому и НЕфанатику(а я вас действительно не считаю фанатиком,я вас считаю хитрожопым): Сколько минут продержится руководитель Латвии в кресле после того как заявит,что он намерен выставить кандидатуру Латвии на Олимпиаду с бюджетом,превышающим бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи вместе взятые?
По Израилю и США я уже спрашивал:) http://dima1966.livejournal.com/145269.html?thread=1352565#t1352565
>>> Огромную динамику роста пенсий по старости с 2001 по 2007 и дальнейшие планы в этом направлении вы "не заметили". >>> Я не сторонник евросоциализма. Я сторонник отмены госпенсий для молодежи и выплаты трудовых пенсий из бюджета для тех, кто по историческим причинам не смог на них заработать - привет Л.И.Брежневу и продовольственной программе, это ребята из КПСС пенсии скушали, не Ельцин и не Путин. Жизнь - долгая штука. Подробнее - http://www.gazeta.ru/column/butrin/1870077.shtml >>> Сколько минут продержится руководитель Латвии в кресле после того как заявит,что он намерен выставить кандидатуру Латвии на Олимпиаду с бюджетом, превышающим бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи вместе взятые? >>> Полагаю, минут 40. В России было бы то же самое. Вам посчитать российские суммарные бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи на период 2008-2014 года? Уверяю, это будет больше $8 млрд. Намного больше. В то же время, обращу Ваше внимание на заявку на зимнюю олимпиаду Боржоми. Саакашвили как-то никто не снес из Тбилиси. Я не большой сторонник игрищ олимпийских, но будем же объективны: госинвестиции в Сочи-2014 ожидаются на уровне $1,5 млрд в год. Приток капитала в Россию за полгода за всеми вычетами - не менее $55 млрд. Где Вы видите бюджетную катастрофу из-за Сочи, мне неясно. Вам привести данные о расходной части бюджета РФ? $1,5 млрд в год - это, конечно, бюджет системы ДЛО, никто не спорит. Но у нас, знаете ли, система ДЛО, как бы это сказать, издевательская по размеру, если ее ликвидировать, то немного кто заметит. Я знаю, что деньги можно было бы потратить с большим умом, нежели на Сочи, проблем-то как-то больше, чем на лыжах ездить. Но вот тут я уж бессилен. Я не член правительства. Думаю, этого не надо было бы делать. Думаю, раз уж сделали - ну, особенно страшного в этом нет. Не настолько дорого и не настолько расточительно, чтобы объявлять это преступлением кровавого режима.
>Не настолько дорого и не настолько расточительно, чтобы объявлять это преступлением кровавого режима.
Какой кровавый режим?
Речь идет о режиме,которому вы искусно служите, и который один и тот же в базовых принципах с 90-х.
Который FT определила как "system nicknamed Russia Inc, the network of state-controlled companies often headed by government officials and the new breed of tame, Kremlin-loyal “oligarchs”."
Вы согласны с этим определением?:)
А то,что FT оценивает,что Олимпиада в Сочи--триумф этого режима, вы согласны?:)
А со Шпигелем например,который уже 3-й день бомбит однотипными обзорами на эту тему вы согласны?: http://users.livejournal.com/wandering_/133735.html?mode=reply
Впрочем теперь Шпигель уже утверждает,что будет угрохано значительно больше $12млрд.
>>> Речь идет о режиме,которому вы искусно служите >>> Ну, слава Богу, ни дня в жизни не работал на госслужбе. А Вы? >>> и который один и тот же в базовых принципах с 90-х. >>> Это в целом и общем верно. >>> Который FT определила как >>> Режим FT вполне точно определило. Другое дело, что режим - это совсем не вся страна. И в последнее время это все более и более очевидно. >>> А то,что FT оценивает,что Олимпиада в Сочи--триумф этого режима, вы согласны? >>> Да. Если быть более точным - получение Сочи в качестве олимпийской столицы есть триумф нынешнего режима и лично Путина В.В. Другое дело, что я не верю, что олимпиада-2014 будет триумфом режима. Обратная ситуация была в Германии: получение олимпийского мандата в 1932 году не было заслугой НСДАП, олимпиада-1936 - это несомненный триумф к тому времени уже отчетливо кровавого политического режима. Шпигель: увы, не знаю немецкого, не могу быть согласен, ибо не знаю, что там написано. Если Шпигель утверждает, что будет угрохано значительно больше $12 млрд, то нелишне было бы поинтересоваться, кем будет угрохано. по нашим подсчетам, именно государство из бюджета угрохает, по нынешним планам, порядка $8 млрд. - федеральные расходы по ФЦП "Горноклиматический курорт Сочи" плюс непосредственные расходы на проведение мероприятий. Сумма в $4 млрд будет угрохана частными инвесторами - причем уверен, что она вырастет к 2014 году раз в пять. Кстати, думаю, что и в госденьги не уложатся, будут увеличивать бюджет. В принципе, могу по ФЦП даже ориентировочную раскладку привести. Там не так все плохо, как кажется. Примерно треть - это дорожная сеть и параллельная ветка ЖД, значительная часть - канализация и два мусороперерабатывающих завода, еще какая-то часть - монорельс до Красной поляны какой-то, уж не знаю какой, остальное, вроде бы, на капвложения в объекты на двух строительных сайтах - стадионы, трассы, трибуны, олимпийская деревня етс.
>Ну, слава Богу, ни дня в жизни не работал на госслужбе. А Вы?
Если бы коммерсант был опасен--его бы не было. Мафиозно-клановая система действует решительно,когда действительно чует опасность.
>Шпигель: увы, не знаю немецкого
Я дал ссылку на свой пост,где есть ссылка на его англоязычную страницу.
Они тоже говорят,ссылаясь на слова властей,что 2/3 они профинансируют,а треть возьмут у "олигархов"(то что у вас названо "частные инвестиции")
Вы там выше упомянули,что в России тоже 3-х уровневая пенсионная система: http://www.vsaa.lv/vsaa/content/?lng=ru&cat=698 Т.е в России работают все три уровня? Причем 2-й уровень поставлен на контроль государством?
>>> Если бы коммерсант был опасен--его бы не было. Мафиозно-клановая система действует решительно,когда действительно чует опасность. >>> Согласен, хотя не все так просто, как кажется. >>> Они тоже говорят,ссылаясь на слова властей,что 2/3 они профинансируют,а треть возьмут у "олигархов"(то что у вас названо "частные инвестиции") >>> Ну, вот видите. "Треть возьмут у олигархов" - это, на самом деле, лукавство - это олигархи получат примерно две пятых необходимых им расходов на инфраструктуру своих проектов у государства. >>> Т.е в России работают все три уровня? >>> У нас немного другая терминология, но система та же. Первые два уровня - страховая пенсия, обязательный минимум -- плюс "страховые накопления", то, что в Латвии считается "первым уровнем". Третий уровень в России - то же, что в Латвии второй, в Латвии все немного более либерально, но в целом - то дже самое. То, что в Латвии называется "третьим уровнем", в России называется "дополнительным пенсионным обеспечением". По описанию - свободы чуть-чуть больше, чем в России, где из второго уровня исключены все граждане старше 1966 года рождения. В Латвии, как я понял, порог - 1971 год, но для года рождения старше 1957 все же можно добровольно присоединиться ко второму уровню. Третий уровень не закрыт ни для кого ни в России, ни в Латвии. Собственности на накопленные средства на втором уровне нет ни в Латвии, ни в России. Как и права наследования пенсионных накоплений на втором уровне. Я правильно трактую? Ну, тогда системы в целом одинаковы: в России первые три уровня (то, что в Латвии - первые два уровня) - полностью под контролем государства по той же схеме, что и в Латвии. Работают в России все уровни, как и в Латвии. Работают, полагаю, одинаково. Реформу Латвия запустила на год раньше, чем Россия - в 2001 году против 2002 года. Ну, и где разница? В Латвии подоходный налог и ЕСН выше, а, значит, и перераспределение от работающих к старикам выше? Ну, да. В принципе, и в России то же самое, видимо, будет. Поднимите подоходный до 18% с 13%, отдайте оставшиеся 5% в первый уровень пенсионной системы - и будет в России средняя пенсия не $120, а $180, а то и $200. Поднимите до 24% - будет $300. Поднимите до 35% и отмените плоскую шкалу подоходного - будет $500. Выше, видимо, не будет. Будем поднимать подоходный? Я против. Мне лично это будет не так тяжко, а вот население со средней зарплатой в $500 на работающего будет считать себя ограбленным в пользу пенсионеров. Ничего из ниоткуда не берется. Все ж просто. Есть пять рабочих, получающих по $500 (в сумме $2500) и платящих подоходный по $60 (в сумме - $300). Есть на них три пенсионера, получающих по $120 (в сумме $360). Что будет значить повышение пенсий трем пенсионерам до $350? Рассчитываем: нужно где-то найти еще $1050 минус $360 - $690. Делим $690 на пять работающих - получаем на глаз еще $105 налога с рыла. Было $60 подоходного, стало $165 - итого, рост подоходного налога, сейчас составляющего 13%, в 2,8 раза. Т.е. до 36%. Ура? Да ни фига не ура. Будет то же самое, что в 90-х: часть населения вернется к идее жизни на пенсию родителей. Это терпимо, когда зарплата снижается с $3000 до $2000. Но ведь зарплата будет снижаться и с $500 до $300. А это уже все, приехали. И "справедливость" тут - дифференцированный подоходный. Но тогда, извините, часть стимулов зарабатывать пропадает. Что мы и видим в Евросоюзе: пусть негр из Мали корячится, нам-то на фига?
>Что мы и видим в Евросоюзе: пусть негр из Мали корячится, нам-то на фига?
Хе-хе А что же вы тогда на страницах вашего "дерзкого" и "вольнолюбивого" коммерсанта не зададитесь вопросом ,почему в России при такой шикарной коньюктуре и таким валом доходов от экспорта сырья--ничего не получается с ростом НЕсырьевого экспорта и НЕсырьевой и необслуживающей Вышку и Трубу индустрии. А в Израиле и Евросоюзе--получается.
Впрочем ваш ответ известен:Больше либертарьянства!
Впрочем это уже "глобальные" и не "острые" темы. Так что я завершаю в этом треде.
>>> Впрочем ваш ответ известен:Больше либертарьянства! >>> Ура. Наконец-то и Вы признали логичность и целостность моих умопостроений. Итак - больше либертарьянства, долой СССР! Спасибо.
Нет, все-таки отвечу. Но это действительно завершающий коммент с моей стороны.
В 17-м уже произвели небывалый эксперимент с этой страной.Чем это кончилось--известно.
В 91-м создание "капитализЬма" без широкой и глубокой институционной инфраструктуры, приватизация по принципу "неважно кому и как",главное,чтобы создать "класс собственников",а они уже потом и наши жопы подстрахуют и свои интересы соблюдут,постепенно эволюционируя в "цивилизованность"--это все элементы либертарьянства,т.е. уже 2-й небывалый эксперимент над этой страной. Чем кончилось--тоже известно.
Ничего и близкого не было при транзите и в Восточной Европе и в Китае.
И пусть ваш Илларионов не пиздит,что китайское чудо объясняется тем,что там Политбюро и Технократы вводили больше либертарианства. Ровно НАОБОРОТ. Вот,займитесь самообразованием: http://www.bus.umich.edu/KresgeLibrary/Collections/Workingpapers/wdi/wp473.pdf
Когда в Китае, наконец, будет пенсионная система для всех, тогда и поговорим о либертарьянстве. Ну, или когда средняя китайская зарплата будет хотя бы на 20% ниже среднероссийской. Или когда ВВП на душу населения КНР приблизится хотя бы к среднероссийскому даже за вычетом Москвы. Чем кончилось в России - Вам, может, и известно. Я же считаю, что неясно, чем тут все кончилось. Мне кажется, таки продолжается, и пока что не так кисло продолжается, хотя и не без мерзких эксцессов. А работку эту я, в отличие от Вас, таки читал, да, как и предыдущую статью Вейнгаста, более интересную и по отношению к этой статье первичную. Я знаю, что там написано, увы Вам.
>А работку эту я, в отличие от Вас, таки читал, да, как и предыдущую статью Вейнгаста, более интересную и по отношению к этой статье первичную. Я знаю, что там написано, увы Вам.
Да я собственно тоже в корне несогласен с юзером scholar_vit,что вас только надо обложить реальными фактами и исследованиями и книжками--и все будет "в шоколаде":))
Стиглиц голова. Кон-Бендит тоже голова - не хотите поцитировать? Стиглиц и Кон-Бендит - две головы. Найдите кого-нибудь не из левой шайки, а? А то я ведь буду на Митю Ольшанского ссылаться %)
Да где ж я вам найду:) На этом повороте Китая кто только не отметился. Но они все "левая шайка", в смысле более-менее пишут то,что Стиглиц.
Только есть еще крайне вам социально близкий Сонин. На мой взгляд он написал чушь несусветную и притом сверх меры нагнал конспирологии,но по-моему с очень московско-либертарианских позиций,вам понравится:)
>>> Но они все "левая шайка", в смысле более-менее пишут то,что Стиглиц. >>> Да нет. В мире полно неполитизированных исследователей экономики КНР. Те, что я сейчас помню, что сейчас интересные штуки говорят про Китай - Huang Yasheng, Sloan School of Management, Лехман и Швасс из IMD, вся команда CEIBS, Сала-и-Мартин из Columbia что-то интересное готовит по этому поводу. А Стиглиц - ну, вы б еще мне Делягина порекомендовали. Вот уж специалист.
Это не докладная записка исследовательского отдела правительства Японии. Это драфт статьи из ESRI, институтец такой при местном Минфине, который якобы занимается местным типа планированием. У нас это называлось бы "Центр стратегических исследований" а-ля Белоусов. Так, батенька, спросите у г-на Белоусова про китайский опыт. Он Вам расскажет речей про преимущества долгосрочного планирования, хоть прям сейчас завотделом в Госплан. С Танака-сан я даже виделся пару раз. Он очень интересовался трубопроводом ВСТО, даже в Москву за этим приезжал. Специалисты из РАН, с которыми он зачем-то по этому поводу общался, его любопытства не удовлетворили. Японцы, они смешные, да. Ну, а чего Вы мне этот эбстракт показываете? Что в Китае Госплан? Да нет. Китайский рост основан на росте частного сектора, в основном, это сотни раз продемонстрировано. А частный сектор растет в основном на том, что у КПК руки в регионы не дотягиваются - ну, они по этому поводу и не парятся особенно. Ну, и в четыре зоны не лезут руками, разве вот что в Шанхае местного губернатора-Матвиенку съели - так это, видимо, и хорошо, либерально весьма.
>Это драфт статьи из ESRI, институтец такой при местном Минфине, который якобы занимается местным типа планированием.
1. Какой драфт? Это краткое содержание репорта,полный текст которого на японском,там это указано в правом верхнем углу. Или вы по другому определяете кальку с английского draft(набросок, план, эскиз)?
Какой минфин? Заходим на их about и читаем:
The Economic and Social Research Institute (ESRI) was founded in January 2001 as part of the Cabinet Office with the expansion of the functions and scale of the Economic Planning Agency's Economic Research Institute under the reorganization of Japan's central government ministries and agencies. Known as the "forum for knowledge" for the Cabinet, the Cabinet Office is in charge of key administrative issues. As the Cabinet Office's think tank, the ESRI could rightly be called the "forum for knowledge" within the "forum for knowledge" because the ESRI links theory with policy.
http://www.esri.go.jp/en/esri/menu-e.html
Зачем вам так подставляться?
2. А чем вам и это не понравилось? Что там есть кроме чистой информации?
Вы журналист или не журналист? Какая вам разница,кто дает вам информацию, "левая шайка" или "не левая шайка". Как я понял,вы и их в "левую шайку" записали.:)
3. 11-й план Китая ОЧЕНЬ широко обсуждался и обсуждается. В англоязычном интернете полным полно материалов по 11-му плану,как с официальных сайтов китайского руководства,так и от аналитиков всех мастей.
Как я отметил выше,даже ваш Сонин разразился статьей в "Ведомостях" по этому поводу,или даже двумя,я сейчас не помню.
Оценка,что это очень важный момент,т.к. означает качественные измененения в экономической политике Китая признается всеми. Оценка ,что провозглашается одним из ключевых пунктов упор на ускоренное развитие внутренних провинций и агросектора и СОКРАЩЕНИЕ РАЗРЫВА В УРОВНЕ ЖИЗНИ прибрежных провинций и внутренних провинций--признается тоже всеми. Оценка,что среди прочего -- это изменение концепта Дэна,что пусть одни богатеют первыми,а другие будут подтягиваться на концепт "common prosperity"(общее процветание)--тоже признается всеми.
Найдите мне хоть одного аналитика,который не так прочитал 11-й план--и я вам выпишу премию.
1. >>> Заходим на их about>>> Да знаю я их, что Вы мне объясняете. ЦСР тоже формально при правительстве, кажется, а по сути - при МЭРТ. Мне-то проще, мне не надо читать то, что вывешивается на сайте. Еще раз повторяю - я работал с этими людьми немного и знаю, кто они и что они. Draft - это в данном случае бумага неутвержденная. Это рабочий документ ESRI, часть внутренней дискуссии по этому вопросу. Хотя нынешнего статуса текста я не знаю - может, и опубликовали где, оно все же в ноябре писалось. Пока это только рабочие материалы, как Вам там в папке и указано. 2. >>> А чем вам и это не понравилось? >>> Тем же, чем не нравится, например, обсуждение Продовольственной программы вне контекста экономики 80-х в СССР. Автор не различает политических деклараций и экономических реалий. Это для Китая-то! 3. >>> Найдите мне хоть одного аналитика,который не так прочитал 11-й план--и я вам выпишу премию.>>> Премии я имею право получать от главреда, а так - ну, дал я Вам имена, поищите. Оценивали ли они специально 11-летний план, не помню. Но мнение их о технологиях организации экономического роста КНР отличается от мнения Стиглица, равно как и Кон-Бендита. В общем, после "детского сада" мне стало малоинтересно. Идемте заниматься своим делом, нехрен, вот мне больше занятия нет. Вторые сутки проповедую птицам - что я вам, св.Франциск, что ли? Щас вон будем спорить о том, растет Китай госрегулированием или либерализмом - оно мне надо? Оно мне не надо. Эта полемика уже не первый год ведется, не думаю, что Вы и я внесем в эту дискуссию чего-то особенно новое.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Это я по вашей шкале советский фанатик.
Но таких как вы на Западе трудно найти даже на глухих задворках спектра.
Но я давно пришел к выводу ,что слой мАсковских,к которому вы принадлежите, использует свои "либертарЬянские" "убеждения" ,чтобы прикрыть жопу и для самоуспокоения.
Такая самотерапия для самооправдания.
>Вы ничего не сообщили такого, чтобы мои соображения были неверными
Ну это само собой.
Огромную динамику роста пенсий по старости с 2001 по 2007 и дальнейшие планы в этом направлении вы "не заметили".
Теперь задаю тот же коронный вопрос НЕсоветскому и НЕфанатику(а я вас действительно не считаю фанатиком,я вас считаю хитрожопым):
Сколько минут продержится руководитель Латвии в кресле после того как заявит,что он намерен выставить кандидатуру Латвии на Олимпиаду с бюджетом,превышающим бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи вместе взятые?
По Израилю и США я уже спрашивал:)
http://dima1966.livejournal.com/145269.html?thread=1352565#t1352565
no subject
Я не сторонник евросоциализма. Я сторонник отмены госпенсий для молодежи и выплаты трудовых пенсий из бюджета для тех, кто по историческим причинам не смог на них заработать - привет Л.И.Брежневу и продовольственной программе, это ребята из КПСС пенсии скушали, не Ельцин и не Путин. Жизнь - долгая штука.
Подробнее - http://www.gazeta.ru/column/butrin/1870077.shtml
>>> Сколько минут продержится руководитель Латвии в кресле после того как заявит,что он намерен выставить кандидатуру Латвии на Олимпиаду с бюджетом, превышающим бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи вместе взятые? >>>
Полагаю, минут 40. В России было бы то же самое. Вам посчитать российские суммарные бюджеты на образование, здравоохранение и поддержку семьи на период 2008-2014 года? Уверяю, это будет больше $8 млрд. Намного больше.
В то же время, обращу Ваше внимание на заявку на зимнюю олимпиаду Боржоми. Саакашвили как-то никто не снес из Тбилиси. Я не большой сторонник игрищ олимпийских, но будем же объективны: госинвестиции в Сочи-2014 ожидаются на уровне $1,5 млрд в год. Приток капитала в Россию за полгода за всеми вычетами - не менее $55 млрд. Где Вы видите бюджетную катастрофу из-за Сочи, мне неясно. Вам привести данные о расходной части бюджета РФ? $1,5 млрд в год - это, конечно, бюджет системы ДЛО, никто не спорит. Но у нас, знаете ли, система ДЛО, как бы это сказать, издевательская по размеру, если ее ликвидировать, то немного кто заметит. Я знаю, что деньги можно было бы потратить с большим умом, нежели на Сочи, проблем-то как-то больше, чем на лыжах ездить. Но вот тут я уж бессилен. Я не член правительства. Думаю, этого не надо было бы делать. Думаю, раз уж сделали - ну, особенно страшного в этом нет. Не настолько дорого и не настолько расточительно, чтобы объявлять это преступлением кровавого режима.
no subject
Какой кровавый режим?
Речь идет о режиме,которому вы искусно служите, и который один и тот же в базовых принципах с 90-х.
Который FT определила как "system nicknamed Russia Inc, the network of state-controlled companies often headed by government officials and the new breed of tame, Kremlin-loyal “oligarchs”."
Вы согласны с этим определением?:)
А то,что FT оценивает,что Олимпиада в Сочи--триумф этого режима, вы согласны?:)
А со Шпигелем например,который уже 3-й день бомбит однотипными обзорами на эту тему вы согласны?:
http://users.livejournal.com/wandering_/133735.html?mode=reply
Впрочем теперь Шпигель уже утверждает,что будет угрохано значительно больше $12млрд.
no subject
Ну, слава Богу, ни дня в жизни не работал на госслужбе. А Вы?
>>> и который один и тот же в базовых принципах с 90-х. >>>
Это в целом и общем верно.
>>> Который FT определила как >>>
Режим FT вполне точно определило. Другое дело, что режим - это совсем не вся страна. И в последнее время это все более и более очевидно.
>>> А то,что FT оценивает,что Олимпиада в Сочи--триумф этого режима, вы согласны? >>>
Да. Если быть более точным - получение Сочи в качестве олимпийской столицы есть триумф нынешнего режима и лично Путина В.В. Другое дело, что я не верю, что олимпиада-2014 будет триумфом режима. Обратная ситуация была в Германии: получение олимпийского мандата в 1932 году не было заслугой НСДАП, олимпиада-1936 - это несомненный триумф к тому времени уже отчетливо кровавого политического режима.
Шпигель: увы, не знаю немецкого, не могу быть согласен, ибо не знаю, что там написано. Если Шпигель утверждает, что будет угрохано значительно больше $12 млрд, то нелишне было бы поинтересоваться, кем будет угрохано. по нашим подсчетам, именно государство из бюджета угрохает, по нынешним планам, порядка $8 млрд. - федеральные расходы по ФЦП "Горноклиматический курорт Сочи" плюс непосредственные расходы на проведение мероприятий. Сумма в $4 млрд будет угрохана частными инвесторами - причем уверен, что она вырастет к 2014 году раз в пять. Кстати, думаю, что и в госденьги не уложатся, будут увеличивать бюджет.
В принципе, могу по ФЦП даже ориентировочную раскладку привести. Там не так все плохо, как кажется. Примерно треть - это дорожная сеть и параллельная ветка ЖД, значительная часть - канализация и два мусороперерабатывающих завода, еще какая-то часть - монорельс до Красной поляны какой-то, уж не знаю какой, остальное, вроде бы, на капвложения в объекты на двух строительных сайтах - стадионы, трассы, трибуны, олимпийская деревня етс.
no subject
Если бы коммерсант был опасен--его бы не было.
Мафиозно-клановая система действует решительно,когда действительно чует опасность.
>Шпигель: увы, не знаю немецкого
Я дал ссылку на свой пост,где есть ссылка на его англоязычную страницу.
Они тоже говорят,ссылаясь на слова властей,что 2/3 они профинансируют,а треть возьмут у "олигархов"(то что у вас названо "частные инвестиции")
Вы там выше упомянули,что в России тоже 3-х уровневая пенсионная система:
http://www.vsaa.lv/vsaa/content/?lng=ru&cat=698
Т.е в России работают все три уровня?
Причем 2-й уровень поставлен на контроль государством?
no subject
Согласен, хотя не все так просто, как кажется.
>>> Они тоже говорят,ссылаясь на слова властей,что 2/3 они профинансируют,а треть возьмут у "олигархов"(то что у вас названо "частные инвестиции") >>>
Ну, вот видите. "Треть возьмут у олигархов" - это, на самом деле, лукавство - это олигархи получат примерно две пятых необходимых им расходов на инфраструктуру своих проектов у государства.
>>> Т.е в России работают все три уровня? >>>
У нас немного другая терминология, но система та же. Первые два уровня - страховая пенсия, обязательный минимум -- плюс "страховые накопления", то, что в Латвии считается "первым уровнем". Третий уровень в России - то же, что в Латвии второй, в Латвии все немного более либерально, но в целом - то дже самое. То, что в Латвии называется "третьим уровнем", в России называется "дополнительным пенсионным обеспечением".
По описанию - свободы чуть-чуть больше, чем в России, где из второго уровня исключены все граждане старше 1966 года рождения. В Латвии, как я понял, порог - 1971 год, но для года рождения старше 1957 все же можно добровольно присоединиться ко второму уровню. Третий уровень не закрыт ни для кого ни в России, ни в Латвии. Собственности на накопленные средства на втором уровне нет ни в Латвии, ни в России. Как и права наследования пенсионных накоплений на втором уровне. Я правильно трактую? Ну, тогда системы в целом одинаковы: в России первые три уровня (то, что в Латвии - первые два уровня) - полностью под контролем государства по той же схеме, что и в Латвии.
Работают в России все уровни, как и в Латвии. Работают, полагаю, одинаково. Реформу Латвия запустила на год раньше, чем Россия - в 2001 году против 2002 года. Ну, и где разница? В Латвии подоходный налог и ЕСН выше, а, значит, и перераспределение от работающих к старикам выше? Ну, да. В принципе, и в России то же самое, видимо, будет. Поднимите подоходный до 18% с 13%, отдайте оставшиеся 5% в первый уровень пенсионной системы - и будет в России средняя пенсия не $120, а $180, а то и $200. Поднимите до 24% - будет $300. Поднимите до 35% и отмените плоскую шкалу подоходного - будет $500. Выше, видимо, не будет.
Будем поднимать подоходный? Я против. Мне лично это будет не так тяжко, а вот население со средней зарплатой в $500 на работающего будет считать себя ограбленным в пользу пенсионеров. Ничего из ниоткуда не берется. Все ж просто. Есть пять рабочих, получающих по $500 (в сумме $2500) и платящих подоходный по $60 (в сумме - $300). Есть на них три пенсионера, получающих по $120 (в сумме $360). Что будет значить повышение пенсий трем пенсионерам до $350? Рассчитываем: нужно где-то найти еще $1050 минус $360 - $690. Делим $690 на пять работающих - получаем на глаз еще $105 налога с рыла. Было $60 подоходного, стало $165 - итого, рост подоходного налога, сейчас составляющего 13%, в 2,8 раза. Т.е. до 36%. Ура? Да ни фига не ура. Будет то же самое, что в 90-х: часть населения вернется к идее жизни на пенсию родителей. Это терпимо, когда зарплата снижается с $3000 до $2000. Но ведь зарплата будет снижаться и с $500 до $300. А это уже все, приехали.
И "справедливость" тут - дифференцированный подоходный. Но тогда, извините, часть стимулов зарабатывать пропадает. Что мы и видим в Евросоюзе: пусть негр из Мали корячится, нам-то на фига?
no subject
Хе-хе
А что же вы тогда на страницах вашего "дерзкого" и "вольнолюбивого" коммерсанта не зададитесь вопросом ,почему в России при такой шикарной коньюктуре и таким валом доходов от экспорта сырья--ничего не получается с ростом НЕсырьевого экспорта и НЕсырьевой и необслуживающей Вышку и Трубу индустрии.
А в Израиле и Евросоюзе--получается.
Впрочем ваш ответ известен:Больше либертарьянства!
Впрочем это уже "глобальные" и не "острые" темы.
Так что я завершаю в этом треде.
no subject
Ура. Наконец-то и Вы признали логичность и целостность моих умопостроений. Итак - больше либертарьянства, долой СССР!
Спасибо.
no subject
Но это действительно завершающий коммент с моей стороны.
В 17-м уже произвели небывалый эксперимент с этой страной.Чем это кончилось--известно.
В 91-м создание "капитализЬма" без широкой и глубокой институционной инфраструктуры, приватизация по принципу "неважно кому и как",главное,чтобы создать "класс собственников",а они уже потом и наши жопы подстрахуют и свои интересы соблюдут,постепенно эволюционируя в "цивилизованность"--это все элементы либертарьянства,т.е. уже 2-й небывалый эксперимент над этой страной.
Чем кончилось--тоже известно.
Ничего и близкого не было при транзите и в Восточной Европе и в Китае.
И пусть ваш Илларионов не пиздит,что китайское чудо объясняется тем,что там Политбюро и Технократы вводили больше либертарианства.
Ровно НАОБОРОТ.
Вот,займитесь самообразованием:
http://www.bus.umich.edu/KresgeLibrary/Collections/Workingpapers/wdi/wp473.pdf
no subject
Чем кончилось в России - Вам, может, и известно. Я же считаю, что неясно, чем тут все кончилось. Мне кажется, таки продолжается, и пока что не так кисло продолжается, хотя и не без мерзких эксцессов.
А работку эту я, в отличие от Вас, таки читал, да, как и предыдущую статью Вейнгаста, более интересную и по отношению к этой статье первичную. Я знаю, что там написано, увы Вам.
no subject
Да я собственно тоже в корне несогласен с юзером scholar_vit,что вас только надо обложить реальными фактами и исследованиями и книжками--и все будет "в шоколаде":))
no subject
no subject
Намного быстрей,чем вы думаете:
http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz69/Russian
no subject
Найдите кого-нибудь не из левой шайки, а? А то я ведь буду на Митю Ольшанского ссылаться %)
no subject
На этом повороте Китая кто только не отметился.
Но они все "левая шайка", в смысле более-менее пишут то,что Стиглиц.
Только есть еще крайне вам социально близкий Сонин.
На мой взгляд он написал чушь несусветную и притом сверх меры нагнал конспирологии,но по-моему с очень московско-либертарианских позиций,вам понравится:)
no subject
Да нет. В мире полно неполитизированных исследователей экономики КНР. Те, что я сейчас помню, что сейчас интересные штуки говорят про Китай - Huang Yasheng, Sloan School of Management, Лехман и Швасс из IMD, вся команда CEIBS, Сала-и-Мартин из Columbia что-то интересное готовит по этому поводу. А Стиглиц - ну, вы б еще мне Делягина порекомендовали. Вот уж специалист.
no subject
http://www.esri.go.jp/en/archive/e_dis/abstract/e_dis170-e.html
no subject
С Танака-сан я даже виделся пару раз. Он очень интересовался трубопроводом ВСТО, даже в Москву за этим приезжал. Специалисты из РАН, с которыми он зачем-то по этому поводу общался, его любопытства не удовлетворили. Японцы, они смешные, да.
Ну, а чего Вы мне этот эбстракт показываете? Что в Китае Госплан? Да нет. Китайский рост основан на росте частного сектора, в основном, это сотни раз продемонстрировано. А частный сектор растет в основном на том, что у КПК руки в регионы не дотягиваются - ну, они по этому поводу и не парятся особенно. Ну, и в четыре зоны не лезут руками, разве вот что в Шанхае местного губернатора-Матвиенку съели - так это, видимо, и хорошо, либерально весьма.
no subject
1.
Какой драфт?
Это краткое содержание репорта,полный текст которого на японском,там это указано в правом верхнем углу.
Или вы по другому определяете кальку с английского draft(набросок, план, эскиз)?
Какой минфин?
Заходим на их about и читаем:
The Economic and Social Research Institute (ESRI) was founded in January 2001 as part of the Cabinet Office with the expansion of the functions and scale of the Economic Planning Agency's Economic Research Institute under the reorganization of Japan's central government ministries and agencies. Known as the "forum for knowledge" for the Cabinet, the Cabinet Office is in charge of key administrative issues. As the Cabinet Office's think tank, the ESRI could rightly be called the "forum for knowledge" within the "forum for knowledge" because the ESRI links theory with policy.
http://www.esri.go.jp/en/esri/menu-e.html
Зачем вам так подставляться?
2.
А чем вам и это не понравилось?
Что там есть кроме чистой информации?
Вы журналист или не журналист?
Какая вам разница,кто дает вам информацию, "левая шайка" или "не левая шайка".
Как я понял,вы и их в "левую шайку" записали.:)
3.
11-й план Китая ОЧЕНЬ широко обсуждался и обсуждается.
В англоязычном интернете полным полно материалов по 11-му плану,как с официальных сайтов китайского руководства,так и от аналитиков всех мастей.
Как я отметил выше,даже ваш Сонин разразился статьей в "Ведомостях" по этому поводу,или даже двумя,я сейчас не помню.
Оценка,что это очень важный момент,т.к. означает качественные измененения в экономической политике Китая признается всеми.
Оценка ,что провозглашается одним из ключевых пунктов упор на ускоренное развитие внутренних провинций и агросектора и СОКРАЩЕНИЕ РАЗРЫВА В УРОВНЕ ЖИЗНИ прибрежных провинций и внутренних провинций--признается тоже всеми.
Оценка,что среди прочего -- это изменение концепта Дэна,что пусть одни богатеют первыми,а другие будут подтягиваться на концепт "common prosperity"(общее процветание)--тоже признается всеми.
Найдите мне хоть одного аналитика,который не так прочитал 11-й план--и я вам выпишу премию.
Что за детский сад вы устраиваете?:)
no subject
Да знаю я их, что Вы мне объясняете. ЦСР тоже формально при правительстве, кажется, а по сути - при МЭРТ. Мне-то проще, мне не надо читать то, что вывешивается на сайте. Еще раз повторяю - я работал с этими людьми немного и знаю, кто они и что они.
Draft - это в данном случае бумага неутвержденная. Это рабочий документ ESRI, часть внутренней дискуссии по этому вопросу. Хотя нынешнего статуса текста я не знаю - может, и опубликовали где, оно все же в ноябре писалось. Пока это только рабочие материалы, как Вам там в папке и указано.
2. >>> А чем вам и это не понравилось? >>>
Тем же, чем не нравится, например, обсуждение Продовольственной программы вне контекста экономики 80-х в СССР. Автор не различает политических деклараций и экономических реалий. Это для Китая-то!
3. >>> Найдите мне хоть одного аналитика,который не так прочитал 11-й план--и я вам выпишу премию.>>>
Премии я имею право получать от главреда, а так - ну, дал я Вам имена, поищите. Оценивали ли они специально 11-летний план, не помню. Но мнение их о технологиях организации экономического роста КНР отличается от мнения Стиглица, равно как и Кон-Бендита.
В общем, после "детского сада" мне стало малоинтересно. Идемте заниматься своим делом, нехрен, вот мне больше занятия нет. Вторые сутки проповедую птицам - что я вам, св.Франциск, что ли? Щас вон будем спорить о том, растет Китай госрегулированием или либерализмом - оно мне надо? Оно мне не надо. Эта полемика уже не первый год ведется, не думаю, что Вы и я внесем в эту дискуссию чего-то особенно новое.
no subject
мне больше занятия нет.
Ага,идите.:)
А то "Ведомости" хоть и криво, но осветили это событие ,не говоря уже о мировых сми,а "Коммерсант"--никак:)