taki_net | Прочитайте, кто еще не

Почему Вы так думаете? Он просто впадает в абсолютизацию своей точки зрения, характерную для многих профессиональных ученых, к тому же пренебрегает религией, как все неверующие.

Поскольку эта статья написана для еврейской аудитории, хочу подчеркнуть, так сказать, специфику иудаизма. Общепризнанно, насколько знаю, что религия (иудаизм) сыграла решающую роль в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины. Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. (http://base.ijc.ru/basesite/site.aspx?SECTIONID=58608&IID=58609)

На фоне этого лично я нахожу высказывания академика о Православии чрезвычайно оскорбительными. И это притом, что я человек светский и в церковь не хожу. Как к этому отнесутся воцерковлённые православные - представить легко

http://taki-net.livejournal.com/282059.html?thread=5820363#t5820363

Вы отрицаете тот факт, что ак. Гинзбург по-разному относится к Православию и к иудаизму?

Этот факт (если он имеет место) имеет какое-то отношение к насильственному преподаванию какой-либо религии в школе?

По существу вопроса - мне ничего не известно об отношении академика к православию. Его отношение к жуликам, которые от имени православия посягают на мир, порядок и законность, по-моему, ничего не говорит о его отношении к православию.

Этот факт (если он имеет место)

Имеет

имеет какое-то отношение к насильственному преподаванию какой-либо религии в школе?

В России нет насильственного преподавания религии в школе. Более того, церковь не требует насильственно преподавать религию в школе

По существу вопроса - мне ничего не известно об отношении академика к православию. Его отношение к жуликам, которые от имени православия посягают на мир, порядок и законность, по-моему, ничего не говорит о его отношении к православию

Почему же, он высказался достаточно ясно и откровенно.

В России нет насильственного преподавания религии в школе. Более того, церковь не требует насильственно преподавать религию в школе

Это два разных утверждения. Сволочи (которых Вы усиленно пытаетесь выдать за церковный клир - Вы, а не академик) пытаются этого добиться.

И в России оно есть - в некоторых регионах.

Это два разных утверждения. Сволочи (которых Вы усиленно пытаетесь выдать за церковный клир - Вы, а не академик) пытаются этого добиться

Было бы невредно подкрепить это утверждение доказательствами

И в России оно есть - в некоторых регионах.

Предъявите изнасилованных

Было бы невредно подкрепить это утверждение доказательствами

Ну, если Вы находитесь в таком разладе с реальностью...

Ну так предъявите доказательства, чтобы я перестал быть в разладе с реальностью :)))

.

Извиняетесь или выходите отсюда немедленно. Так понятно?

Если и есть разница, то в любом случае очень мало значимая. Для него (судя по нашему ращговору) значима только разница между атеизмом, агностицизмом, деизмом и теизмом (собственно верой в Бога, как нечто, что влияет на всю жизнь человека и человечества). Себя же сам он жестко определяет атеистом

зато выражения при разговоре о православии и иудаизме выбирает совершенно разные. о чём я и говорю

Ну, фразу эту он не сам выдумал, а позаимствовал у одного из наших борцов с еврейской религией. Очень характерно, что именно он именно ее произнес. А что он про православие сказал?

Однако он её повторил. От своего имени.

А что он про православие сказал?

Например, назвал православный клир "церковными сволочами"

Какой-то хасидский ребе сказал, что он не поедет на извозчике, который не перекрестится на церковь.

Ребе был умён, однако. Но к чему тут эта аллегория - неясно

К тому, что несмотря на притеснения и обиды со стороны христиан, евреи считают, что христианство предпочтительнее безверия.

Только вот ак. Гинзбург почему-то иного мнения

Понятно почему. Такие у него взгляды на религию.

Это-то понятно. Только вот не надо удивляться, когда его отказываются принимать в качестве морального авторитета. Здесь упомянтый ребе дал бы ему 100 очков вперёд, невзирая на отсутствие Нобелевской премии

Доля правды в его словах все-таки есть - нехорошо преподавать православие детям других конфессий.

Во-первых, православие никто преподавать и не собирается. А во-вторых, детям других конфессий было бы невредно получше знать культуру государствообразующего народа России (да и не только его одного, кстати). Живи я, например, в Израиле, я бы только приветствовал, если бы мои дети изучали иудейскую культуру. Кстати, я за то, чтобы в той же Татарии детям преподавали также и основы исламской культуры, а в Бурятии - буддийской. Ведь помимо всего прочего, это снижает конфликтность.

Re: Не может

А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Слив засчитан.

Re: Слив засчитан.

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему

Re: А вот почему