Прочитайте, кто еще не

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/143329.html

Comments

[sima-korets.livejournal.com]

Мне кажется, что вся дискуссия о преподавании религии в школе ведется не на том поле и не теми игроками. По моему скромному мнению, Гинзбург мог вмешаться в полемику исключительно с точки зрения того меньшинства, представителем которого он является - евреев-атеистов. Решать за всех детей и родителей России он не может, будь он хоть сто раз академиком и нобелевским лауреатом. Вообще-то, для улаживания разногласий достаточно было бы сделать подобные уроки факультативными, с привлечением представителей различных релевантных в данных школах конфессий.

Не может

[arkhip.livejournal.com]

Но, судя по всему, очень хочет

Re: Не может

[taki-net.livejournal.com]

Еще одна такая выходка - будете забанены.

Выходка?

[arkhip.livejournal.com]

А в чём выходка? Например, у мкеня есть ребёнок школьного возраста, и я за введение ОПК в школе. А у Гинзбурга детей-школьников нет, но он включает всё свое влияние, чтобы ОПК в школу не допустить. Получается, что он решает этот вопрос за меня, так?

Re: Выходка?

[taki-net.livejournal.com]

Вы приписываете ему желание решить этот вопрос за Вас. Я считаю это недостойным поведением.

Я не запрещаю ВАШЕМУ ребенку изучать что Вы хотите. Вы хотите ПРЕДПИСАТЬ моему изучать то, что не разрешено Конституцией. Кто решает за другого?

Re: Выходка?

[arkhip.livejournal.com]

Скажите, а называть православных священников "церковными сволочами" - это достойно?

Я не запрещаю ВАШЕМУ ребенку изучать что Вы хотите. Вы хотите ПРЕДПИСАТЬ моему изучать то, что не разрешено Конституцией. Кто решает за другого?

Учитывая, что в Московской области ОПК не преподают даже факультативно, получается, что Вы решаете за меня.

Re: Не может

[sima-korets.livejournal.com]

У меня лично нет сомнений в чистоте его побуждений, а у Вас?

Re: Не может

[arkhip.livejournal.com]

У меня тоже не было бы сомнений, если бы ак. Гинзбург одинаково относился ко всем конфессиям. Но это, к сожалению, не так

Re: Не может

[sima-korets.livejournal.com]

Почему Вы так думаете? Он просто впадает в абсолютизацию своей точки зрения, характерную для многих профессиональных ученых, к тому же пренебрегает религией, как все неверующие.

А вот почему

[arkhip.livejournal.com]

Поскольку эта статья написана для еврейской аудитории, хочу подчеркнуть, так сказать, специфику иудаизма. Общепризнанно, насколько знаю, что религия (иудаизм) сыграла решающую роль в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины. Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. (http://base.ijc.ru/basesite/site.aspx?SECTIONID=58608&IID=58609)



На фоне этого лично я нахожу высказывания академика о Православии чрезвычайно оскорбительными. И это притом, что я человек светский и в церковь не хожу. Как к этому отнесутся воцерковлённые православные - представить легко

[taki-net.livejournal.com]

мог вмешаться в полемику исключительно с точки зрения того меньшинства, представителем которого он является - евреев-атеистов.

Там вообще-то подписи нескольких человек, например - Алферова. Что волну гонят только на Гинзбурга - показательно. Они вмешались в политику с точки зрения большинства неверующих (которых громко назвать атеистами).

Решать за всех не надо - этот вопрос решен в Конституции. Которой хотят еще раз подтереться, пользуясь тем, что сейчас такой сезон - подтираться Конституцией.

Что значит "подобные"? Эти люди как раз с пеной у рта уверяют, что у них не уроки религии, а якобы "культурология". Преподавать религию или светскую этику по выбору родителей на добровольной основе - сняло бы 90 процентов возражений.

[arkhip.livejournal.com]

Просто Гинзбург наиболее активный противник из всех подписавших.

[sima-korets.livejournal.com]

Именно предвидя такую реакцию, Гинзбург должен был проявить осмотрительность. И я понимаю возмущение русских его вмешательством. Пусть оно выражено в неподобающей форме, но по сути справедливо.

Вот против этого и надо протестовать.

Именно поэтому я и сказала, что дискуссия ведется не на том поле. Это как пытаться ответить на вопрос, бъешь ли ты по-прежнему свою жену. А академики могли написать именно об этом, а не о насилии над иноверцами. В конце концов, о коренном населении тоже надо кому-то думать. Другой вопрос, что удовлетворительно разрешить эту проблему можно только на основе добровольности.

[taki-net.livejournal.com]

Оххх. Извините, я не буду это обсуждать. Если Вы отрицаете, что акад. Гинзбург или, скажем, моя жена - "коренное население" - то я просто вежливо помолчу, желая Вам всего доброго.

[sima-korets.livejournal.com]

Россия - не Америка. Да и там, я считаю, коренное население - индейцы. А евреи - меньшинство, что поделаешь. Факты - упрямая вещь, говоришь ты о них или молчишь.

[geish-a.livejournal.com]

"В конце концов, о коренном населении тоже надо кому-то думать."

S takimi druzjami, kak vy, vragi ne nuzhny....

[sima-korets.livejournal.com]

А вот и специалистка по медицине проснулась. Не только о связи рака и дискриминации, значит, можете рассуждать?

[roman_sharp.livejournal.com]

По моему нескромному мнению конституции цивилизованных стран имеют наглость уравнивать во правах всех граждан независимо от их этничности и вероисповедания или отсутствия такового.

Делается это по совершенно рациональным мотивам - для предотвращения погромов, варфоломеевских и прочих хрустальных ночей.

Этнические либо религиозные разделения-выделения, преференции и сегрегация - совершенно прямой путь к этническому/религиозному раздору, насилию, а возможно и развалу страны.

Вы можете в это верить, а можете не верить - но секуляризм и этническая "уравниловка" - как раз из тех "правил техники безопасности", которые написаны кровью в самом буквальном смысле.

В Татарстане, к примеру, русские в меньшинстве (большинство населения составляют татары (52,92 %) и русские (39,49 %) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Татарстан)) - это означает, что надо ввести в школах основы мусульманской культуры, а русскому меньшинству заткнуться и приготовиться с вещами на выход?

==========================

Вы знаете, в Украине есть такая партия, у которой в программе записано приведение депутатского состава, информационных, в т.ч. эфирных квот и т.д. и т.п. к национальному.

Это ультраправое шовинистическое "Всеукраинское объединение "Свобода", лидер которого Олег Тягнибок считает одним из своих главных приоритетов "борьбу с жидовской и москальской мафией"


==========================
Часть третья. О меньшинствах.

Допустим, атомщиков в России куда меньше, чем монахов. Но. От кого больше зависит жизнь и благополучие россиян - от монахов, или от атомщиков?

Может и не обязательно атомщиков - может вирусологов, иммунологов, каких-то других ученых - но важные для жизни буквально каждого меньшинства обязательно найдутся, - во всяком случае пока тех, кто может выполнять сложную высоквалифицированную работу не окажется большинство.

Исходя из этого к меньшинствам стоит прислушаться. Хотя не все меньшинства одинаково полезны. Например, если завтра исчезнут все атомщики - это будет плохо, а если исчезнут все попы, - боюсь, особой трагедии не произойдет.

Если человеку вырвать глаза, он пострадает куда сильнее, чем от вырывания равного или даже в несколько раз большего по массе куска мяса из ягодиц. Второе тоже будет неприятно, но с ним жить дальше может оказаться проще.

=====================

Вы, разумеется, можете возразить мне неопровержимым аргументом о том, что все решается на небесах.

Тем более не помогут ОПК, как не помог, и вообще никак не помогал Закон Божий Российской Империи. Несмотря на его куда более настойчивое преподавание и официальную государственную религию.

=====================

И, наконец, о различных конфессиях....

Вообще-то, для улаживания разногласий достаточно было бы сделать подобные уроки факультативными, с привлечением представителей различных релевантных в данных школах конфессий.

Цитирую по письму ученых (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html), которое Вы, боюсь, не читали:

[sima-korets.livejournal.com]

Уравнивать в правах всех граждан - это не значит, что семеро академиков могут решать вопросы, касающиеся религиозного воспитания молодежи.

Демократия - это пропорциональсть и, в конечном итоге, власть большинства. Попов убрали коммунисты, ни к чему хорошему это не привело. То, что они Вам лично не нравятся или неприятны, не имеет значения. Точно так же мнение академика о важности религии пренебрежимо, поскольку в данной области он не специалист.

Насчет решений на небесах я ничего не говорила и не собираюсь, как бы Вам этого ни хотелось. У Вас примитивные представления о религиозных людях.

Письмо я читала, хотя давно и не очень внимательно. Учебника я тоже не читала, но если он нравится противникам религии, то Косидовского мы проходили. Я свое мнение высказала - детям надо преподавать религию, к которой они по рождению принадлежат, считаясь при этом с желанием родителей и детей, без принуждения. В том числе желающим должен быть предоставлен выбор изучать историю мировых религий.

[roman_sharp.livejournal.com]

Точно так же мнение академика о важности религии пренебрежимо,поскольку в данной области он не специалист.

1) И только попробуйте что-то сказать о введении в школе уроков астрологии - вы в астрологии не специалист!
2) Видите ли, Гинзбург не просто академик - он физик. А физика - это, если Вы не в курсе, наука о строении мира и взаимодействиях его объектов. Куда более фундаментальная наука чем религия, я вам скажу.

Поэтому скорее я пренебрегу мнением церковников, чем мнением физика. Дешевле обойдется.


Я свое мнение высказала - детям надо преподавать религию, к которой они по рождению принадлежат

Сенсация дня, однако! Оказывается, дети принадлежат религии по рождению!

Простите, но я давно не слышал столь фантастических гипотез, и не способен долгое время выносить подобную ненаучную фантастику. За сим удаляюсь.

"Куда более фундаментальная наука чем религия"

[whiteferz.livejournal.com]

"Куда более фундаментальная наука чем религия" - это как?

Ботинки "Мартенс" куда фундаментальней яблок "Антоновка" и монографий по эпохе мезозоя, не правда ли?

[messala.livejournal.com]

>>Исходя из этого к меньшинствам стоит прислушаться. Хотя не все меньшинства одинаково полезны. Например, если завтра исчезнут все атомщики - это будет плохо, а если исчезнут все попы, - боюсь, особой трагедии не произойдет.

Человечество долго жило без атомщиков. Возможно, когда-нибудь опять без них заживет (мало ли что там еще придумают). Человечество никогда не жило без попов (в том или ином виде). Это Вас не заставляет задумываться? Если даже Вы попам и не верите, то не стоит ли оставить на месте гайку, назначения которой Вы не знаете? Или все-таки хочется отвинтить и посмотреть, что будет?

[roman_sharp.livejournal.com]

Спасибо за сдержанный тон, мой, возможно, покажется несколько резче. Уж не взыщите...

1.
Возможно, когда-нибудь опять без них заживет (мало ли что там еще придумают). Человечество никогда не жило без попов (в том или ином виде). Это Вас не заставляет задумываться?

На это можно вспомнить целую кучу:
- "а еще они думали, что земля плоская"
- "30 миллионов леммингов не могут ошибаться" {Ваш аргумент в некотором роде оказывается аргументом порочного круга - "мы будем жить с попами потому, что жили с попами" или "большинству надо жить с попами потому что большинство живет с попами"}
- человечество также долго жило и сейчас в каком-то виде живет с рабством. Но разве это значит, что рабство - хорошо?

Если даже Вы попам и не верите, то не стоит ли оставить на месте гайку, назначения которой Вы не знаете?

Так я именно за то, чтобы оставить их на месте - за пределами большинства государственных учреждений. Они не трогают меня - я не трогаю их. Чем плохо?

Или все-таки хочется отвинтить и посмотреть, что будет?

Представьте себе, уже вижу! Ничего страшного не будет!

Вы можете смеяться, но самые динамичные сферы современной жизни - прикладная наука и технология {в том числе информационные технологии}, медиа и коммуникации - практически лишены поповского присутствия и контроля. И от этого совершенно не страдают!

---

2.
Прошу также заглянуть сюда (http://taki-net.livejournal.com/282059.html?thread=5814987#t5814987)

---

3. Краткий список того, что осуществлялось при участии или соучастии церковников:

---

4. Исходя из исторического опыта, мне представляется, что в той единственной области, в которой церковь претендует на *профессионализм* - в области духовности - она со своей работой не справляется. А вместо этого претендует на "пятую власть" {если таки считать четвертой журналистов}.

Но зачем нам пятая власть?

[messala.livejournal.com]

1. Все -- мимо.
а)"Они" не думали, что Земля плоская. Диаметр Земли с удивительной точностью вычислил Эратосфен еще во 2 в до н.э. Птолемеева система включала в себя шарообразную Землю. И знаете, почему Колумб поплыл на Запад в поисках Индии? Птолемея начитался. А знаете, откуда он его взял? У монахов. Потому что только "попам" мы обязаны сохранением того немного, что осталось от античной цивилизации. Монастыри средневековой Европы оставались единственными островками грамотности среди моря невежства. Не было бы никакого Галилея, Коперника (монаха-бенедиктинца) и Джордано Бруно (монаха-доминиканца) без "попов". Кстати, предваряя следующий ход -- не надо про сожжение Бруно, его не за астрономию сожгли.
б) Я знаю примеры, когда пытались жить без попов. СССР и нацистская Германия. Мне не нравится результат.
в) >>Представьте себе, уже вижу! Ничего страшного не будет!
Позвольте не слишком полагаться на Вашу проницательность. К тому же напряженно вглядываться в будущее ни к чему -- см. п. в)
г) >>Вы можете смеяться, но самые динамичные сферы современной жизни - прикладная наука и технология {в том числе информационные технологии}, медиа и коммуникации - практически лишены поповского присутствия и контроля. И от этого совершенно не страдают!<<

Конечно, буду смеяться. Ветряные мельницы тоже обходились без "поповского присутствия". И гончарное ремесло. Проблема в том, что человеку недостаточно горшков, даже самых нанотехнологичных. Его и в Боинге волнуют те же проблемы, что и в телеге: "...что благородней -- покоряться пращам и стрелам яростной судьбы, или восстав..." На них наука дать ответ не может. Но в последнее время у людей науки появилось опасное заблуждение, что наука не имеет границ применения, что она может все (или когда-нибудь сможет все). Пусть объяснит тогда, чем хорошие стихи от плохих отличаются, и почему у меня от хороших мороз по коже.

2. Обязательно, но чуть попозже.

3. О ужОс, ужОс, ужОс!
Идиоты (оно и понятно -- темные средневековые суеверы)! "Вроде не бездельники, и могли бы жить-- Им бы воскресения взять и отменить". И тогда бы настал рай земной. Без церкви никто ни с кого бы шкуру не спускал, не жег, не убивал, естественно. Наступило бы благорастворение воздусей -- все бы друг другу цветочки дарили.

Церковь была и есть совокупность людей своего времени (речь идет о Церкви как о земной организации). Не буду даже упоминать, что пытали и жгли не "попы", а вполне светские власти, хотя и с подачи и по рекомендации попов. А уж ведьм ловили и жгли в Германии по большей части крестьяне и бюргеры, а многие церковники выступали против (хотя многие и за). Дело не в этом. Церковь всегда была НА ШАГ ВПЕРЕДИ общих нравов. Доказательств куча, можно остановиться на одном -- посмотрите, какая часть мира сейчас передовая со всех сторон -- от развития науки до уровня жизни и соблюдения прав человека. Правильно, именна та, которой повезло оказаться в сфере влияния христианской Церкви (а вернее, католической и ее протестантской производной). И посмотрите на остальной мир.

[egorka-datskij.livejournal.com]

+3,1416