О (не)достоверности Буковского

[taki_net]

Мимо меня, оказывается, прошла шумная разборка, достоверны ли публикации Буковского из советских архивов. Как водится в ЖЖ-сообществе, состоящем по преимуществу из дилетантов (при IQ, много большем среднего, средний уровень компетентности в обсуждаемом вопросе, как правило, ниже пола бомбоубежища) - ругались о том, не свидетельствует ли дата pdf-файла о фальсификации.

Между тем не дилетантское, а профессиональное обвинение Буковского в непрофессионализме/нечестности уже давно опубликовано в книге известного советского/российского архивиста В.Козлова. Разумеется, этот источник может быть и сам недостоверен. Однако советую прочитать раздел об участии Буковского в клеветнической кампании против Синявского и методах фальсификации публикации материалов в этом случае - я согласился, что как минимум тут Буковский оказался не выше общего уровня эмигрантской клоаки.

Вывод прост: за вынос документов спасибо В.Б., а вот доверять ему - по принципу Рейгана (doveryay no proveryay).

UPDATE: Уточняю - не считаю, что Буковский фальсификатор, просто мне кажется, что постановка вопроса в достаточно старой книжке Козлова более осмысленная. Более разумно понять, кто из них двоих врет, чем каким сканером кто что сканировал.

Comments

Re: (окончание)

[gloomov.livejournal.com]

Следует уточнить, что Синявский ризнавал факт сотрудничества с КГБ до ареста, утверждая при том, что вел с ведомством двойную игру.
Первая публикация на эту тему была не Хейфеца, а задолго до того
в израильском журнале "22" - Воронелей, если мне не изменяет память.
Собственно о фальсификации: зная и Хейфеца (уважаемый историк), и Кузнецова, не могу представить, чтобы они занимались чем-то вроде разрезания документа, изъятия абзацев и монтирования фальшивки.
Отношения Марьи-Синявского и "Интернационала сопротивления" -
отдельная и долгая тема. В целом можно заметить, что появление такого препарированного документа вполне соответствует нравам некоторой части парижской эмиграции, так что фальшивка могла быть изготовлена либо там, либо в СССР.

Re: (окончание)

[object.livejournal.com]

В общем, да. Ничто не свидетельствует об участие Буковского в изготовлении фальшивки.

Re: (окончание)

[taki-net.livejournal.com]

См. Update. Да, согласен.

Re: (окончание)

[taki-net.livejournal.com]

Да, согласен.

Re: (окончание)

[bohinj.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/tarzanissimo/15603.html

Что до клеветы о работе в КГБ, так на такое и вовсе отвечать не хочется. Возникает только сожаление о том, что вряд ли можно Воронель привлечь к суду за диффамацию. Все, что она пишет о работе в КГБ, предусмотрительно названо в ее книге «версиями».
Обращение с фактами у Н. Воронель всегда одинаковое. Так прекрасно зная, что её когдатошняя знакомая, Емельянова (вдова поэта В. Козового) преподаёт в Сорбонне, Воронель пишет что она «работает в каком-то колледже».

Она с удовольствием рассказывает про то, как Максимов не терпел Синявских и считал их агентами, но ничего не пишет про то, что за пару лет до смерти Максимов пришел к Синявским с извинениями и просьбой о мире и сотрудничестве. А пришел он после того, как люди из «Мемориала» откопали в архиве КГБ бумагу об одном важном гэбэшном проекте. Проект был посвящен дискредитации Синявских в глазах эмиграции. А бумага была отчетом об успешном выполнении.

Re: (окончание)

[gloomov.livejournal.com]

Вот я и говорю, что работа скорее всего была либо советская, либо
парижская.
"Книгу" Воронель не видел. Насколько помню, первая публикация была
посвящена именно раннему эпизоду сотрудничества Синявского с КГБ.
Что впоследствии Синявский сам описал в своем исповедальном романе
"Спокойной ночи". Рекомендую, увлекательное чтение.
Уважаемый же tarzanissimo, увы, очень упрощает взаимоотношения М. и
четы Синявских.