О (не)достоверности Буковского

[taki_net]

Мимо меня, оказывается, прошла шумная разборка, достоверны ли публикации Буковского из советских архивов. Как водится в ЖЖ-сообществе, состоящем по преимуществу из дилетантов (при IQ, много большем среднего, средний уровень компетентности в обсуждаемом вопросе, как правило, ниже пола бомбоубежища) - ругались о том, не свидетельствует ли дата pdf-файла о фальсификации.

Между тем не дилетантское, а профессиональное обвинение Буковского в непрофессионализме/нечестности уже давно опубликовано в книге известного советского/российского архивиста В.Козлова. Разумеется, этот источник может быть и сам недостоверен. Однако советую прочитать раздел об участии Буковского в клеветнической кампании против Синявского и методах фальсификации публикации материалов в этом случае - я согласился, что как минимум тут Буковский оказался не выше общего уровня эмигрантской клоаки.

Вывод прост: за вынос документов спасибо В.Б., а вот доверять ему - по принципу Рейгана (doveryay no proveryay).

UPDATE: Уточняю - не считаю, что Буковский фальсификатор, просто мне кажется, что постановка вопроса в достаточно старой книжке Козлова более осмысленная. Более разумно понять, кто из них двоих врет, чем каким сканером кто что сканировал.

Comments

Re: (окончание)

[ben-gunn.livejournal.com]

Во-первых из текста следует, что предложение о не рассекречивании было ДО того, как он узнал от Розановой о урезанном документе.
Второе, а как не стыкуется приход Розановой с сокращенной копией и опубликование полной версии Буковским? Даже так: что мешало Буковскому распространить сокращенную версию, а через некоторое время - полную?
Откуда вообще взялся сокращенный вариант? Ведь для того, чтобы его сделать, нужно иметь полный.
Я вижу три возможных появления сокращенной версии
1. Буковский или его окружение
2. КГБ, пытаясь дискредитировать Синявского
3. Во время рассекречивания архивов кто-то рядом с Буковским, например тот же Козлов

2-я версия маловероятна - Буковский скопировал из архивов ЦК только 7 тысяч документов из миллионов там хранящихся - вероятность того, что именно этот документ решили сфабриковать КГБ и его же скопировал Буковский очень мала
в 3-й версии неясна причина - насолить Буковскому? Чтобы через 13 лет ему в ЖЖ косточки промыли?

Кстати, возникает очень интересный вопрос. По рукам ходит искаженный документ, Розанова и Синявский оббивают архивов пороги в течение полугода, в прессе печатаются статьи, где Синявского прямо называют агентом КГБ, а Буковский смотрит на это и ПОЛНЫЙ документ никому не показывает. Получается так. Ибо документ у него был, он знал о его наличии у себя, так как говорил об этом в интервью.