Несколько цифр и пара вопросов
На первый, невнимательный взгляд столица Несоветской Украины Киев - очень походит на Москву. Город пестрит новостройками - столь же богатыми и почти столь же безвкусными, как в Москве (почти - потому что побить рекорд Москвы невозможно). В общем - капиталистический бум почище московского. А еще - это мегаполис, раскинувшийся на огромной площади, связанный хорошо знакомыми москвичам видами общественного транспорта - метро, трамвай, троллейбус и автобус/маршрутка. А вот тут сходство кончается. Ниже приведена таблица избранных цен на проезд в Киеве и некоторых городах России. Для метро указана стоимость единичной поездки, для наземного транспорта - стоимость единичной поездки, интервал (в большинстве случаев верхняя цифра - маршрутка, но для Москвы это стоимость поездки в автобусе при покупке билета в салоне). Киевские цены переведены в рубли по курсу лета 2007 г. (1 грн=5,1 руб).
Важное замечание о киевской цене: цифра 5,1 относится к стоимости подавляющего большинства маршруток (которых в Киеве неимоверное множество). Как говорят, существуют особо длинные маршруты, на которых цена доходит до 7,65. В Москве, впрочем, бывают маршрутки по цене 35 рублей и выше, я их тоже не внес в таблицу.
Вопросов, собственно, два. Первый: как так получается у Великой Энергетической Империи? (за формулировку - спасибо
roman_sharp).
Второй. Сначала - подводка. Если про метро и прочий троллейбус можно спорить, то киевские маршрутки, втрое более дешевые, чем питерский транспорт и вчетверо - чем московский - очевидно, рентабельны. Рентабельны на сходном рынке, при сходных зарплатах и более дорогом бензине. Они дают достаточную прибыль, чтобы на этот рынок ломились новые игроки.
Так вот, вопрос. Чего стоят сложные экономические расчеты и рассуждения (столь модные в момент монетизации льгот), если в структуре расходов-доходов транспортной отрасли в России на КАК МИНИМУМ 66-75 процентов - просто УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ?
И есть ли причины считать, что эта цифра чем-то нетипичны для остальных отраслей? Так вот, надо ли рассуждать об оптимизации этого "рынка" методами экономической... гммм... науки - или сначала взять участников этого рынка ирасстрелять к чертовой матери попросить положить на место взятое без спросу?
Я не заради справедливости, кстати. Мне просто интересно - какой смысл применять оптимизационные модели, влияющие на 3, 2, да даже первый знак после запятой - если банальная кража(*) В РАЗЫ превышает вклад остальных факторов в ценообразование?
(*) Хорошо, небанальная...
Город--------------Метро-Наземный Москва--------------17----15-25 Санкт-Петербург-----14----14 Россия, малый город-------10 (100 тыс., 2007 г.) Россия, малый город-------7-8 (200 тыс., 2006 г.) Киев----------------2,55--3,06-5,1 (***)
Важное замечание о киевской цене: цифра 5,1 относится к стоимости подавляющего большинства маршруток (которых в Киеве неимоверное множество). Как говорят, существуют особо длинные маршруты, на которых цена доходит до 7,65. В Москве, впрочем, бывают маршрутки по цене 35 рублей и выше, я их тоже не внес в таблицу.
Вопросов, собственно, два. Первый: как так получается у Великой Энергетической Империи? (за формулировку - спасибо
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Второй. Сначала - подводка. Если про метро и прочий троллейбус можно спорить, то киевские маршрутки, втрое более дешевые, чем питерский транспорт и вчетверо - чем московский - очевидно, рентабельны. Рентабельны на сходном рынке, при сходных зарплатах и более дорогом бензине. Они дают достаточную прибыль, чтобы на этот рынок ломились новые игроки.
Так вот, вопрос. Чего стоят сложные экономические расчеты и рассуждения (столь модные в момент монетизации льгот), если в структуре расходов-доходов транспортной отрасли в России на КАК МИНИМУМ 66-75 процентов - просто УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ?
И есть ли причины считать, что эта цифра чем-то нетипичны для остальных отраслей? Так вот, надо ли рассуждать об оптимизации этого "рынка" методами экономической... гммм... науки - или сначала взять участников этого рынка и
Я не заради справедливости, кстати. Мне просто интересно - какой смысл применять оптимизационные модели, влияющие на 3, 2, да даже первый знак после запятой - если банальная кража(*) В РАЗЫ превышает вклад остальных факторов в ценообразование?
(*) Хорошо, небанальная...
no subject
Практически одинаковые пенсии получаются.
no subject
Не может быть... В Украине постоянно муссируется тема того, что "в России хоть пенсии нормальные".
no subject
no subject
no subject
Прожиточный минимум для пенсионеров — 3 830 р.
Средняя номинальная зарплата - 20 791 р.
Среднемесячные денежные доходы - 29 156 р.
(А вот доплаты к пенсии по Москве я у них не нашёл.)
Киев, по данным Укрстата:
Прожитковий мінімум дієздатних особ - 561 грн (~ 2 800 р)
Середня заробітна плата - 2 058 грн. (~ 10 000 р)
Наявний доход - 4 134 грн (~ 20 000 р)
(Пенсии Киевгорстат, что характерно, тоже "секретит" - раздел есть, но только в виде строчки-не-ссылки в оглавлении странички. Правда, у них сайт недавно переехал, может ещё выложат.)
Итого: прожиточный минимум Москвы выше Киева на треть, средняя з/п - вдвое, средний доход - в полтора раза. Итого, цены на транспорт по теории должны быть процентов на 20-30 выше. Но не в разы.
no subject
no subject
no subject
Когда мне рассказывают о ценах на жилье в Москве, мне икается. А в Израиле цены - будь здоров.
no subject
no subject
no subject
а вообще, я и не представлял, что разница в доходах между городами так невелика
впрочем, я вообще в Киеве года в 89-го не был
no subject
no subject
в Киеве ср.доход выше ср.зарплаты в два раза, а в Москве в полтора.
скорее, это свидетельствует о большом количестве неучтенных доходов типа черного/серого рынка
не знаю, но подозреваю, что сколько-то лет назад в Москве соотношение было как в Киеве, но со временем оно движется к более нормальному
no subject