Несколько цифр и пара вопросов

[taki_net]

На первый, невнимательный взгляд столица Несоветской Украины Киев - очень походит на Москву. Город пестрит новостройками - столь же богатыми и почти столь же безвкусными, как в Москве (почти - потому что побить рекорд Москвы невозможно). В общем - капиталистический бум почище московского. А еще - это мегаполис, раскинувшийся на огромной площади, связанный хорошо знакомыми москвичам видами общественного транспорта - метро, трамвай, троллейбус и автобус/маршрутка. А вот тут сходство кончается. Ниже приведена таблица избранных цен на проезд в Киеве и некоторых городах России. Для метро указана стоимость единичной поездки, для наземного транспорта - стоимость единичной поездки, интервал (в большинстве случаев верхняя цифра - маршрутка, но для Москвы это стоимость поездки в автобусе при покупке билета в салоне). Киевские цены переведены в рубли по курсу лета 2007 г. (1 грн=5,1 руб).

Город--------------Метро-Наземный
Москва--------------17----15-25
Санкт-Петербург-----14----14
Россия, малый город-------10 (100 тыс., 2007 г.)
Россия, малый город-------7-8 (200 тыс., 2006 г.)
Киев----------------2,55--3,06-5,1 (***)

Важное замечание о киевской цене: цифра 5,1 относится к стоимости подавляющего большинства маршруток (которых в Киеве неимоверное множество). Как говорят, существуют особо длинные маршруты, на которых цена доходит до 7,65. В Москве, впрочем, бывают маршрутки по цене 35 рублей и выше, я их тоже не внес в таблицу.

Вопросов, собственно, два. Первый: как так получается у Великой Энергетической Империи? (за формулировку - спасибо roman_sharp).

Второй. Сначала - подводка. Если про метро и прочий троллейбус можно спорить, то киевские маршрутки, втрое более дешевые, чем питерский транспорт и вчетверо - чем московский - очевидно, рентабельны. Рентабельны на сходном рынке, при сходных зарплатах и более дорогом бензине. Они дают достаточную прибыль, чтобы на этот рынок ломились новые игроки.

Так вот, вопрос. Чего стоят сложные экономические расчеты и рассуждения (столь модные в момент монетизации льгот), если в структуре расходов-доходов транспортной отрасли в России на КАК МИНИМУМ 66-75 процентов - просто УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ?

И есть ли причины считать, что эта цифра чем-то нетипичны для остальных отраслей? Так вот, надо ли рассуждать об оптимизации этого "рынка" методами экономической... гммм... науки - или сначала взять участников этого рынка и расстрелять к чертовой матери попросить положить на место взятое без спросу?

Я не заради справедливости, кстати. Мне просто интересно - какой смысл применять оптимизационные модели, влияющие на 3, 2, да даже первый знак после запятой - если банальная кража(*) В РАЗЫ превышает вклад остальных факторов в ценообразование?

(*) Хорошо, небанальная...

Comments

[justso123.livejournal.com]

Если серьезнее, какое-то время тому назад я занималась т.н. "естественными монополиями городской инфраструктуры" (это всякие водоканалы, теплосети и т.д.). Все орали - монополисты, к ногтю их, народную кровь пьют. В реальности там не было капиталовложений никаких годами. Предприятия городского транспорта во многих российских городах тихо подыхали, т.к. не окупались: тарифы им ставили низкие за-ради защиты народа, а денег из бюджета на покрытие неизбежных убытков не давали (кстати, вопрос: не субсидирует ли случайно киевский бюджет маршрутки? метро и автобусы во многих городах субсидировались, и прилично) А в теории, если изучать ее поподробней, монополия вполне может быть убыточной, а высокие цены не гарантируют сверхприбыли.

[roman_sharp.livejournal.com]

В реальности там не было капиталовложений никаких годами.

Это я знаю. Однако все же - почему в шесть раз?

не субсидирует ли случайно киевский бюджет маршрутки?

С какой бы это стати он их субсидировал?

Городской транспорт - конечно субсидирует, однако учитывая разницу в сдаче в аренду рекламных площадок агентствам и их сдачей агентствами (http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?t=15272), я думаю, что за эти деньги положение метро можно было бы несколько подправить....

[justso123.livejournal.com]

Теоретически рекламой, сдачей в аренду и т.п. вещами подправить положение можно, практически - не факт, что обязательно хватит (в т.ч. на развитие системы, московское метро очевидно задыхается уже), и не всегда оно законно. Например, по российскому законодательству имущество муниципальным унитарным предприятиям не принадлежит. Значит, сдать в аренду часть заводоуправления коммерческой фирме водоканал без разрешения города не может, а если сдаст - теоретически, без особого указания, деньги эти могут забрать в бюджет. Вот и не сдает, по крайней мере - официально.

[justso123.livejournal.com]

субсидировать муниципальные предприятия для бюджета - штука совершенно нормальная, иначе зачем вообще бюджет?
хоть бы и машины им купить

[roman_sharp.livejournal.com]

Ээээ.... а у нас маршрутки не муниципальные.

[justso123.livejournal.com]

ну и что? услуга-то общественно значимая