Дело Ульмана - выношу из комментов

[taki_net]

(отсюда)

Все довольно просто. Суд присяжных - не панацея, особенно когда в массовом сознании отсутствует чувство общего гражданства и в глазах присяжных подсудимые и потерпевшие - это "мы и они". От того, каких присяжных выберет власть - для которых подсудимые "мы" или наоборот - исход процесса предрешен. Законодательство РФ, в общем случае, не дает властям возможности варьировать присяжных, отбирая их по национальному и т.д. принципу, и предрешая часть решений фиксацией в законе, что суд происходит по месту события и присяжные из того же субъекта. В данном случае это предрешало бы (если бы суд присяжных уже был в Чечне) состав суда из присяжных-чеченцев. Однако в Чечне суда присяжных нет. И вот тут власти получили в руки обычно отстутсвующий инструмент - возможность выбирать место проведения суда (в пределах ЮФО). Хотя дух закона о судоустройстве требует проведения суда как можно ближе к месту преступления (напомню, если бы присяжные были в Чечне, власть была бы ОБЯЗАНА провести суд там), но в данном случае ничто не обязывало проводить процесс ни в соседних Ингушетии или Дагестане, ни в имеющих смешанный национальный состав других республиках Кавказа. И власть сделала свой выбор - САМЫЙ далекий от Кавказа регион - Ростов, с чисто русским и не имеющим опыта повседневного урегулирования межнациональных отношений населением.

Власть дала суду и прокуратуре очевидный заказ на оправдание Ульмана голосами "народа". Не бином Ньютона, как говорится.

Другое дело - а как надо было бы поступить разумной власти - думающей о мире на Кавказе и о наведении порядка в армии, а не о дешевой популярности среди фашизированной части общества?

1. Самый простой вариант: строго по закону, даже хотя это создает "перекос" справедливости в другую сторону. Судить в Чечне, когда это станет возможно (т.е. там будет сформирован суд присяжных). До тех пор - судить в соседних регионах, ближе всего к местам преступлений Ингушетия.

2. Более сложный и вычурный вариант, не совсем законный, но представляющий собой компромисс буквы закона и справедливости. Назначить для рассмотрения таких дел суд, размещенный в Майкопе или Минводах - в общем, в "спокойном" регионе Кавказа, и строго следить за паритетным нац. составом присяжных.

3. ИМХО лучший, учитывая еще одну проблему с судом. Вопрос в том, зачем нужны присяжные? Они - эксперты по НОРМЕ, они - 12 НОРМАЛЬНЫХ людей, могущих сравнить со своим опытом, как человеку нормально поступать. Но этот опыт пасует, когда приходится рассматривать дела о том, является ли "намек командира законом для подчиненных". Иначе говоря - нужен специальный ВОЕННЫЙ суд, с особой формой народного участия в нем. Просто ни одного военного не удалось бы убедить, что "ты ошибаешься, у тебя шесть двухсотых" - это приказ, а не то, чем оно и является - подстрекательством к уголовщине. Конечно, двенадцати ростовским шпакам еще и очень хотелось поверить в эту версию...

Comments

вы редкостный идиот

[anonym-v-zakone.livejournal.com]

воздерживаюсь от комментов вашем журнале - но сегодня вы далеко превзошли себя по части агитации за счастье через концлагеря.

[wandering-.livejournal.com]

А разве человека, который вообще довел дело до судов, а потом додавил до обвинительного приговора зовут не Рамзан Кадыров?

[taki-net.livejournal.com]

И что?

(про Ульмана не знаю, а ддело Буданова безо всякого К. началось)

[wandering-.livejournal.com]

Да вроде как все,дальше уже некуда.

Рамзан Кадыров как ЕДИНСТВЕННЫЙ гарант неотвратимости ответственности за военные преступления и преступления против человечности(Crimes Against Humanity) в России.:)

Re: Риторика, риторика...

[taki-net.livejournal.com]

Конечно! Это я сразу и про сабжект, и про текст:-)

[kislin.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, дело Ульмана рассматривалось разными составами суда присяжных. Зачем власти это, если она, как Вы считаете, изначально дала установку на оправдание?

[taki-net.livejournal.com]

Вы невнимательно читаете. Власть не давала "установку на оправдание", исход процесса и судьба Ульмана ей перпендикулярны. Власть давала установку на оправдание присяжными, т.к. цель всей акции (как все в ее действиях) - самопиар.

Иными словами, нужно, чтобы Ужасный Ульман был оправдан присяжными ("вы видите в своем Вашингтоне, каким ужасным народом нам приходится управлять?") и потом осужден с нарушением процедур назначенцами ("да, нам приходится нарушать крючкотворские законы, а как еще управлять этим диким народом?")

[xgrbml.livejournal.com]

Это тоже, по-моему, упролщенная картина: зачем тогда надо власти, чтобы осужденный УУ неизвестно куда исчез перед объявлением приговора?

Может быть, следжует считать, что власть неоднородна и разные группировки хотят разного.

[taki-net.livejournal.com]

И это тоже.

[xgrbml.livejournal.com]

А ты действительно считаешь, что это ради Запада устроили весь этот позор с вытиранием ног об институт суда присяжных? Потому что и начало понятно, увы, и конец понятен, увы, а середина - сюр какой-то...

[taki-net.livejournal.com]

Я считаю это главным мотивом. "Запад" - расширенный, включает в себя также прозападные слои элиты.