![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Достали и те и другие
Тошнит меня от апологетов СССР (под лозунгом "а потом Гайдар сделал всех нищими")
У меня мигрень от разоблачителей СССР (Я там был вынужден жить в хрущобе и давиться колбасой за 2-20 из заказа, а зато благодаря Гайдару Я теперь живу как белый человек).
Но только первых в моей френдленте, хвала Эволюции, больше нет, а вторые - периодически делают мне день. Делают его - ночью.
ЗЫ На всякий случай - моя позиция по поводу "реформ": я не считаю благом еще более неравное распределение еще большей, чем в СССР, нищеты, хотя, благодаря этому неравенству, некоторым моим друзьям "жить стало веселее". Я считаю благом реформ предоставленный народу шанс, в условиях экономической и политической свободы, выбрать себе дорогу. Этот шанс был предоставлен - и не был использован (кто в этом виноват - народ или отдельные, известные по именам его представители - тема отдельного разговора).
У меня мигрень от разоблачителей СССР (Я там был вынужден жить в хрущобе и давиться колбасой за 2-20 из заказа, а зато благодаря Гайдару Я теперь живу как белый человек).
Но только первых в моей френдленте, хвала Эволюции, больше нет, а вторые - периодически делают мне день. Делают его - ночью.
ЗЫ На всякий случай - моя позиция по поводу "реформ": я не считаю благом еще более неравное распределение еще большей, чем в СССР, нищеты, хотя, благодаря этому неравенству, некоторым моим друзьям "жить стало веселее". Я считаю благом реформ предоставленный народу шанс, в условиях экономической и политической свободы, выбрать себе дорогу. Этот шанс был предоставлен - и не был использован (кто в этом виноват - народ или отдельные, известные по именам его представители - тема отдельного разговора).
no subject
1. Такая реформа - не благо, а вполне даже зло.
2. Никакой лучшей реформы при днном наборе политических сил ждать не приходилось - только ещё хуже.
3. Меньшесть зла в ней именно из-за того, что сделало бы её благом, будь у нас для её проведения хоть какие-то приличные политические силы.
no subject
а) наборе политических сил - или населении? (Сторона: лучше не могло было быть совершенно фундаментально)
б) а при большем уме и меньшей спеси тех, кто не только называл, но и считал себя демократами, обязательно ли было бы то же самое? (сторона: могло всё же)
в разное время я считал разное. Сейчас мы видим, где всё-таки не безнадёжно: Украина. Различие с Россией не в населении (тем более, оно от большой части просто то же самое). Отличие, конечно, в геополитике, но если это предвидеть, можно было что-то противопоставить невыгодным геополитическим факторам. Которые полностью (те, что разные между Россией и Украиной) состоят в имперских амбициях. Но имперские амбиции как-то не оказались в такой степени губительны в таких же бывших Австрии и ТУрции после первой войны.
no subject
Население у нас всё же не совсем то, и хорошо видно где оно то, а где - нет. Западная часть ведь жути первых десятилетий СССР не испытала, а до того - не под Романовыми была, а Волынь так и вовсе ВКЛ до сих пор помнит... Там народ просто менее раздавлен постоянными ложью и насилием.
Оно очень слабо отразилось на составе политикума (он почти весь - из функционеров), но оно дало как-то... свежий воздух, что ли. Чисто идеологический эффект.
А Турция - это, по-моему, всё-таки "ой". Экономика неплохая, но общество жутковатое. Я бы ни в жить не поменялся.
no subject
Так что всё так. Но - имперское сознание и спесь благополучно исчезли. А в России это основная проблема.
no subject
Подразумевается ли при этом заплатить аналогичную Турции (особенно начального периода национального государствостроительства - 20-х, 30-х гг.) цену в смысле положения нацменьшинств и политической демократии - в подобных высказываниях обычно умалчивается. Там больше, как у Бжезинского, про швейцарский гражданский кодекс, итальянский уголовный и немецкий коммерческий (http://findarticles.com/p/articles/mi_m2751/is_2000_Fall/ai_65576868/print).
Это если не затрагивать вопрос о том, возможен ли вообще в России конструктивный "кемалистский" национализм (а не чисто деструктивный мелкообщинный нацизм). А также о том, что является "более основной" проблемой: "имперское сознание и спесь" или битье в тюрьмах.
no subject
no subject
"How much easier would it have been for the Russians," [Sir Brian Fall, the British Ambassador to Russia] said as we wound down one of the aisles [of Izmailovo outdoor market], "if the Soviet Union had collapsed in the 1960s or the 1970s."
Why?
"Because that was when government intervention loomed large in the West, and national planning and state ownership were the methods of the day. This would have made it much more acceptable for Russia to hold on to its huge state-owned companies and keep pumping money into them, no matter how big the losses. And then the move to a market economy would not have been so severe and traumatic."
no subject