Во всем подобны верующим

[taki_net]

Это я о либертарианцах. "Сильная идеология", видимо, вообще стресс, его не все выдерживают - и начинают в связи с объектом верв говорить запредельные глупости, совершенно не адекватные их обычному умственному состоянию. Вот пример. Равно разоблачена лживая социалистическая сказочка о равенстве. super_art решил сделать следующий шаг, перед которым трусливо останавливались либералы прошлого, и перейти от разоблачения равенства к разоблачению доктрины "равных стартовых возможностей":

Это отчасти объясняет то, что призывы людей о создании равных возможностей (равных изначальных условий) всегда вызывают большую эмоциональную поддержку из числа как левых государственников, мечтающих о государственно социальной защиты и обеспечения равенства, так и очень либерально-прорыночно настроенных людей.

Я вполне сам могу где-то в районе первых нескольких секунд поддаться соблазну и согласиться, что это очень правильный и замечательный призыв. Однако давайте задумаемся над тем, как он может вообще быть реализован в практической жизни?(...)

кому-то (видимо, государству, правительству) пришлось бы ПОЛНОСТЬЮ контролировать материальное и социальное окружение ВСЕХ людей, а также заботиться о предоставлении всем хотя бы примерно эквивалентных шансов (выделения капителью не мои, а авторские - очень любезно).

Как хорошо известно каждому, кто имеет привычку узнавать о реальности из наблюдений, я не теоретических трудов Вождей Учения, "политика равных возможностей" в современном обществе практически означает, что множество детей получают образование за счет государства (т.е. налогоплательщиков), т.е. их стартовый конкурентный уровень оказывается выше, чем если бы они вынуждены были бы рассчитывать только на доходы своих родителей. Можно обсуждать, достижима ли эта цель без государственного принуждения и каковы ее издержки (в виде бюрократизации образовательных программ, например). Именно это и обсуждают нормальны елибералы. Либертарианцы же извлекают из своего нночного кошмара химеру - "ПОЛНЫЙ контроль над ВСЕМИ людьми", который, оказывается, "необходим" для уменьшения наследственного неравенства, и полемизировать с нею. Не замечая КЛИНИЧЕСКОЙ стороны происходящего - полемики с собственным бредом.

Текст удостоился хвалебного отзыва другого умного либертарианца: По-моему, очень удачно сказано. Дальше на защиту химеры от меня выходит gavagay и произносит: Образование в течение последних ста лет по всему миру контролируется государством - и посмотрите, в каком оно жалком состоянии.

Как бы критически мы не относились к современному образованию, называть его "жалким" в сравнении с образованием для избранных, оставляющим десятки процентов (а в России, скажем, большинство населения) неграмотным - можно только в полемическом угаре.

Самое поразительное, что все эти люди (а) не глупы в целом; (б) не стебутся. "Что это, Бэрримор?"

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Люди часто послупают вопреки выгоде, например, по этическим или религиозным причинам. Я имею в виду, что промышленнику невыгодно в одиночку финансировать школу, а вместе - выгодно. Но некоторые поступают и вопреки выгоде.

Re: по вопросу качества образования

[super-art.livejournal.com]

а по поводу "бесплатного" - удивительно, что люди так часто попадаются на эту ловушку.

ничего бесплатного нет - есть десятки миллионов налогоплательщиков, которые платят налоги, в том числе на образование.

ДАЖЕ ЕСЛИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ представить что вороватые директора-завхозы госшкол и госвузов 1) не берут взяток и 2)делают свои услуги НЕ дороже частников, то не забывайте еще про эмпирический, но пока действующий безотказно эффект "дырявого ведра Оукэна", по которому даже в самой "эффективной" государственной системе распредления более 40% денег выливается в дырявом ведре от места сбора к месту назначения.

В итоге, у людей через налоги отбирают "на бесплатное образование" 100 рублей, из которых до школ государственных доходит в лучшем случае 60 рублей, а из этих 60 рублей я даже боюсь сказать насколько больше ненужных трат по сравнению с тем, если бы траты делал частный владелец школы (я говорю не только про воровство, но, что более опасно, про ненужные и вредные предметы, от которых хотели бы отказаться родители. В частной школе вопрос был бы решен моментально, а в госшколе обратная связь с потребителями услуг практически отсутствует). В итоге, мне ОШ рассказывал, например, как ходил ругаться к директору школы, чтобы его сына освободили от "граждановедения" - ОШ, как отец своего 9-летнего сына, посчитал, что сыну это не только не надо, но и вредно. Так нет же, ни в какую - есть госстандарт зомбирования по матрице определенной, и все тут.

На рынке такой директор получил бы пинка под зад от клиентов-потребителей, а тут он будет сидеть, пока дружит с начальником местного районо какого-нибудь.

Вы можете сказать, что какие-то родители освободившиеся от налогообложения тысячи рублей не потрят на гонорар частной школе, а пропьют-прогуляют и дети у них не получат образования. Ну для этих случаев ответ простой - такие родители лишаются прав, что, кстати, и сейчас принято. С такой формы защиты детей со стороны государственных чиновников я лично вполне могу согласиться (как я уже говорил, я не либертарианский догматик, а человек, живущий на земле).

Однако у меня есть твердая уверенность, что при такой организации небесплатных опции по экстернализации образования (хе-хе), через пару поколений проблемных родителей будет в разы меньше, посколько многие из нынешних пьяниц-бомжей - это как раз порождения убогой и порочной государственной системы образования

[go-away-ira.livejournal.com]

Воспитывать будущих меценатов ? А если их посодют как МБХ?

Re: по вопросу качества образования

[super-art.livejournal.com]

пардон за пару очепяток:)

Re: по вопросу качества образования

[super-art.livejournal.com]

Мне же хочется, чтобы у желающего поучиться пиликанью на скрипочке, была б такая возможность, даже если у него с деньгами напряг.

вам хочется - вы и заплатите:) вот и весь вопрос, а вот когда вы ко мне придете с требованием дать моих денег на чужие хотения, то... :)

пусть каждый платит за то, что он хочет:) создайте благотворительный фонд, где под вашим чутким контролем будут выделяться средства на оплату обучения в частной школе одаренному скрипачу:)

если мне понравится, как работает фонд, я тоже внесу денег, а нет - так я найду и получше способ вложить или потратить деньги:)

Re: по вопросу качества образования

[super-art.livejournal.com]

мы все время упираемся в подспудное личное желание отдельного человека, которое он через госаппарат принуждения и насилия навязывает другим.

один хочет одного, а другой другого. если это не желание убить, ограбить или покалечить, то пусть люди между собой сами и ДОБРОВОЛЬНО договорятся, без полицейского за спиной.

полиция-милиция пусть приходит, когда кто-то пытается совершить насилие.

[taki-net.livejournal.com]

С апломбом, достойным лучшего применения, Вы говорите вещи, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ то, что я сказал: что бизнес финансирует университеты, т.е. образование для избранных. А весь разговор идет о СТАРТОВЫХ УСЛОВИЯХ - это ведь еще Вы тему задали, т.е. о начальной и общей школе. Об этом и речь - что после того как детей научили читать, работать с книгой и извлекать знания - университет уже может отобрать лучших, а бизнес может разглядеть будущего ценного работника, у которого нет денег на образование, и кредитовать его. Т.е. бизнес-модель образования эффективна с момента, когда мы можем предсказать, в чье дальнейшее образование выгодно вкладывать деньги. Сегодняшние методики не позволяют предсказать это для неграмотных детей 5-6 лет. Чтобы вообще подойти к порогу университета (где его заметит бизнес и даст денег, если достоин), молодой человек должен где-то взять некий минимум знаний. Он может взять или рыночным путем, или в результате раздачи государством "всем примерно поровну" (или комбинацией этих методов). Так вот, рыночным путем - он не получит кредит "под будущие доходы", поскольку, напоминаю, оценка эффективности и возвратности этого кредита в 5-6 лет невозможна.

Это элементарные вещи об образовании. Вы беретесь обсуждать образование - и их не понимаете. Если Вы хотите что-то обсуждать, постарайтесь, чтобы ваши высказывания были хоть сколько-то разумны.

[super-art.livejournal.com]

бизнес может разглядеть будущего ценного работника, у которого нет денег на образование, и кредитовать его. Т.е. бизнес-модель образования эффективна с момента, когда мы можем предсказать, в чье дальнейшее образование выгодно вкладывать деньги.

НЕ МОЖЕМ ПРЕДСКАЗАТЬ.
точка.
остальное - ложная гипотеза, основанная на ошибочном представлении.

[super-art.livejournal.com]

Чтобы вообще подойти к порогу университета (где его заметит бизнес и даст денег, если достоин.

никакой связи между университетом и ценностью для бизнеса нет. скорее зачастую обратная связь - слишком "хорошо" образованный отличник из вуза - полный неадекват в бизнесе.

[super-art.livejournal.com]

Так вот, рыночным путем - он не получит кредит "под будущие доходы", поскольку, напоминаю, оценка эффективности и возвратности этого кредита в 5-6 лет невозможна.

в этом возрасте о нем заботится не бизнес, а родители.

[roman_sharp.livejournal.com]

[taki-net.livejournal.com]

Что-что? Вы полагаете, что кредит, основанный на ожидании роста дохода студента - невозможен? Вот это да! Нифига себе.

[taki-net.livejournal.com]

Да, да. В какую компанию ни сунешся - что в США, что в Европе - сплошь люди без дипломов. И продвигаются как!

Все-таки Вы потешный:-)

[super-art.livejournal.com]

достоверно, научно предсказать доход нельзя.
есть некое, всегда неполное и спекулятивное понимание будущего, связанное с принципиальной неопределенностью будущего.

каждый отдельный случай банк предсказать не может, но старается предугадать и заложить эту неопределенность в стоимость кредита.

те банки, которые ошиблись со своим спекулятивным пониманием - разоряются и выбывают из игры.

за 20-30 лет таких банков - 9 из 10, если не больше:)

[super-art.livejournal.com]

совершенно верно.
по статистике 90% владельцев и главных управляющих 500 крупнейших компаний США не имеют престижных дипломов, а из них не менее половины не имеют университета за плечами вообще

[taki-net.livejournal.com]

У Вас органчик в голове? О том и речь, что многие не имеют достаточных средств, чтобы заботиться - и что дальше? Обсуждается именно это, а не тривиальности типа "родители заботятся о малых детях". Все-таки занимать время людей чтением такого... не слишком вежливо.

[super-art.livejournal.com]

прежде чем вещать про органчик, читайте внимательно - во сколько обходится "бесплатное" образование и сколько для этого собирают с людей налогов

[super-art.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

у замечательного британского философа и социолога Г.Спенсера отличный пример приводился по схожему поводу в отношении своего дяди-пастора в одном из приходов. очень поучительно

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот мне часто приходилось говорить разным людям в советское время, что такие-то и такие-то явления (скажем, официальный антисемитизм) "позорят нашу замечательную страну". Понятно, что я ни на грош не считал ее замечательной, но...

[super-art.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

или вы считаете, что 90% населения россии обладают мозгами уровня амеб и трахаются и размножаются, не понимая последствий?:)

[taki-net.livejournal.com]

Вы что, полагаете, есть люди, которые не знают, что оценка риска кредита имеет вероятностный характер? Предупреждаю - Вы флудите. Прекратите это.

[taki-net.livejournal.com]

Вы отрицаете, что люди с дипломами в среднем богаче людей без дипломов? Очевидно, нет. Зачем тогда Ваш коммент? Второе предупреждение.

[taki-net.livejournal.com]

Натуральный органчик. Вас спрашивают, как будет работать рыночная модель начального и общего образования, в частности, считаете ли Вы, что дети малообеспеченных родителей тоже пролучат адекватное образование, или не получат, и фиг с ним, а Вы отвечаете "налоги высокие". Очень может быть, но тему менять не надо.

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/147356.html

[taki-net.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

До начала выделения "халявных денег" в России (великой европейской державе) было 80% неграмотных. Вероятно, они обладали, как Вы выразились, "мозгами уровня амеб". Да?

Грамотнее - это как? Заводить не 1 ребенка, как в среднем по России, а ноль?