taki_net | Во всем подобны верующим

Это я о либертарианцах. "Сильная идеология", видимо, вообще стресс, его не все выдерживают - и начинают в связи с объектом верв говорить запредельные глупости, совершенно не адекватные их обычному умственному состоянию. Вот пример. Равно разоблачена лживая социалистическая сказочка о равенстве.

super_art решил сделать следующий шаг, перед которым трусливо останавливались либералы прошлого, и перейти от разоблачения равенства к разоблачению доктрины "равных стартовых возможностей":

Это отчасти объясняет то, что призывы людей о создании равных возможностей (равных изначальных условий) всегда вызывают большую эмоциональную поддержку из числа как левых государственников, мечтающих о государственно социальной защиты и обеспечения равенства, так и очень либерально-прорыночно настроенных людей.

Я вполне сам могу где-то в районе первых нескольких секунд поддаться соблазну и согласиться, что это очень правильный и замечательный призыв. Однако давайте задумаемся над тем, как он может вообще быть реализован в практической жизни?(...)

кому-то (видимо, государству, правительству) пришлось бы ПОЛНОСТЬЮ контролировать материальное и социальное окружение ВСЕХ людей, а также заботиться о предоставлении всем хотя бы примерно эквивалентных шансов (выделения капителью не мои, а авторские - очень любезно).

Как хорошо известно каждому, кто имеет привычку узнавать о реальности из наблюдений, я не теоретических трудов Вождей Учения, "политика равных возможностей" в современном обществе практически означает, что множество детей получают образование за счет государства (т.е. налогоплательщиков), т.е. их стартовый конкурентный уровень оказывается выше, чем если бы они вынуждены были бы рассчитывать только на доходы своих родителей. Можно обсуждать, достижима ли эта цель без государственного принуждения и каковы ее издержки (в виде бюрократизации образовательных программ, например). Именно это и обсуждают нормальны елибералы. Либертарианцы же извлекают из своего нночного кошмара химеру - "ПОЛНЫЙ контроль над ВСЕМИ людьми", который, оказывается, "необходим" для уменьшения наследственного неравенства, и полемизировать с нею. Не замечая КЛИНИЧЕСКОЙ стороны происходящего - полемики с собственным бредом.

Текст удостоился хвалебного отзыва другого умного либертарианца: По-моему, очень удачно сказано. Дальше на защиту химеры от меня выходит

gavagay и произносит: Образование в течение последних ста лет по всему миру контролируется государством - и посмотрите, в каком оно жалком состоянии.

Как бы критически мы не относились к современному образованию, называть его "жалким" в сравнении с образованием для избранных, оставляющим десятки процентов (а в России, скажем, большинство населения) неграмотным - можно только в полемическом угаре.

Самое поразительное, что все эти люди (а) не глупы в целом; (б) не стебутся. "Что это, Бэрримор?"

Flat | Top-Level Comments Only

Про Людвига я вам коммент написал и его должности тоже. И он не был профессором на ставке до 69 лет.

Вы говорите глупость, и самое смешное, что говорите ее тоном, не терпящим возражений.

Мало того, что сели в лужу раз, так еще и разбежились и сели в нее второй раз.

После этого говорить с вами всерьез о чем-то серьезном просто несерьезно:)

Завершая по просьбе владельца тему о мизесе..

если отбросить славословия - его должность "советник" (я , в общем представляю степень влияния таких "советов " на практическую политику .. клинческие случаи типа горбачева редкость )

Впрочем .если даже считать, что его советы определяли австрийскую экономическую политику , то посмотрим на результаты . В Австрии приключилась гражданская война, потом фашистский переворот и вскоре - исчезновение с политической карты. ( а после войны он уже чисто проХфессор) . ТАк что - еще хуже.

Что, согласитесь, несколько отличается от результатов советов Кейнса ..
сконструировавшего величайшую экономику мира ( я не поклонник СШа, но уважать врага надо)

СВаи говорить о чемто серьезном вообще невозможно -поскольку Вы не владеете фактическим материалом, а просто пересказываете либеральные мифы (причем с усердием токующего глухаря) :)

ПС Если желаете - о плитэкономах можем продолжить в другом месте. Но с Вас входной билет - ответ на вопрос - "(ДВА тома ЧЕГО Вы прочитали?)

еще два раза сели в лужу.

1. американцы отказались от кейнсианства еще в 70-ые, во времена Рейгана, когда советником Рейгана был ученик Мизеса - Хайек.

2. Австрия, в отличие от Германии той же, гораздо быстрее вышла из инфляционного пике после ВВ1. Это очень весомое достижение Мизеса, в тот момент всемирного известного своей книгой "Теория денег".

3. Вы читать тексты не умеете? Мизес был директором департамента экономической политики в австрийском правительстве, а потом главой Торговой палаты. Если это "академические" должности, то я цветной телевизор. Сели в лужу, так уж признайте:) Смешно, право слово, врозслый дядька, а как маленький елозите:)

У капитала было 2 тома + третий недописанный :) если вам вдруг попалось издание, где 2 тома разделили на 4 книжки, то я вас поздравляю с этим:)

1.Ну да, после того, как за 40 лет по кейнсиански во вплне заурядной стране построили величайшую в мире экономику, появился запас прочности для идиотских экспериментов .

2.Над австрией , в отличие от Германии не висели репарации и военные долги..Так что с Германией разница не в талантах советников а во внешних обстоятельствах
3. Завлабов и профессоров правительстве мы и здесь видели видели.. К счастью
А "торговые палаты во всем мире - синекура , куда выпихивают уважемых, но провалившихся или совсем бесполезных высших чиновников. :)

У Капитил недописаным был только 4 -й том. согласен - это скорее сборник подготовительных материалов и его "томовость" можно оспорить ) Тем не менее - в любом каноническом сборнике это 4 тома ( хотя физически мог быть и один)

Во всем подобны верующим

Re: Может мы о разных Мизесах говорим.?

Re: Может мы о разных Мизесах говорим.?

Re: Может мы о разных Мизесах говорим.?

Re: Может мы о разных Мизесах говорим.?