Во всем подобны верующим

[taki_net]

Это я о либертарианцах. "Сильная идеология", видимо, вообще стресс, его не все выдерживают - и начинают в связи с объектом верв говорить запредельные глупости, совершенно не адекватные их обычному умственному состоянию. Вот пример. Равно разоблачена лживая социалистическая сказочка о равенстве. super_art решил сделать следующий шаг, перед которым трусливо останавливались либералы прошлого, и перейти от разоблачения равенства к разоблачению доктрины "равных стартовых возможностей":

Это отчасти объясняет то, что призывы людей о создании равных возможностей (равных изначальных условий) всегда вызывают большую эмоциональную поддержку из числа как левых государственников, мечтающих о государственно социальной защиты и обеспечения равенства, так и очень либерально-прорыночно настроенных людей.

Я вполне сам могу где-то в районе первых нескольких секунд поддаться соблазну и согласиться, что это очень правильный и замечательный призыв. Однако давайте задумаемся над тем, как он может вообще быть реализован в практической жизни?(...)

кому-то (видимо, государству, правительству) пришлось бы ПОЛНОСТЬЮ контролировать материальное и социальное окружение ВСЕХ людей, а также заботиться о предоставлении всем хотя бы примерно эквивалентных шансов (выделения капителью не мои, а авторские - очень любезно).

Как хорошо известно каждому, кто имеет привычку узнавать о реальности из наблюдений, я не теоретических трудов Вождей Учения, "политика равных возможностей" в современном обществе практически означает, что множество детей получают образование за счет государства (т.е. налогоплательщиков), т.е. их стартовый конкурентный уровень оказывается выше, чем если бы они вынуждены были бы рассчитывать только на доходы своих родителей. Можно обсуждать, достижима ли эта цель без государственного принуждения и каковы ее издержки (в виде бюрократизации образовательных программ, например). Именно это и обсуждают нормальны елибералы. Либертарианцы же извлекают из своего нночного кошмара химеру - "ПОЛНЫЙ контроль над ВСЕМИ людьми", который, оказывается, "необходим" для уменьшения наследственного неравенства, и полемизировать с нею. Не замечая КЛИНИЧЕСКОЙ стороны происходящего - полемики с собственным бредом.

Текст удостоился хвалебного отзыва другого умного либертарианца: По-моему, очень удачно сказано. Дальше на защиту химеры от меня выходит gavagay и произносит: Образование в течение последних ста лет по всему миру контролируется государством - и посмотрите, в каком оно жалком состоянии.

Как бы критически мы не относились к современному образованию, называть его "жалким" в сравнении с образованием для избранных, оставляющим десятки процентов (а в России, скажем, большинство населения) неграмотным - можно только в полемическом угаре.

Самое поразительное, что все эти люди (а) не глупы в целом; (б) не стебутся. "Что это, Бэрримор?"

Comments

[pivpav.livejournal.com]

taki_net Вы все пугаете какими-то либертарианцами.
Расскажите, пожалуйста, что за зверь энтот либертарианец и чем он может быть опасен.
Да еще скажите по каким признакам Вы решаете человек - либертарианец или нет.
Мне жутко интересно.

[pessimist2006.livejournal.com]

Вот из этой ветки вполне очевидно какие это жуткие люди...

[taki-net.livejournal.com]

Я не пугаю, среди моих взаимных френдов много либертарианцев. Это достойные люди. Они придерживаются идеологии, в которой есть дыры. Эти дыры я обсуждаю.

Если Вам так интеерсно, обратитесь к самим либертарианцам, а не их критику - к bbb, conceptualist, vvagr, например. Или на сайт libertarium.ru, cato.ru (на последнем - более американская. чем русская версия учения).

Я ответил?

[pivpav.livejournal.com]

Туда-то я заходил и читал.
И то, что читал (пока еще не так много как хотелось бы) показалось довольно здравым и объяснения тоже очень логичны.
Но я и себя не определяю как либертарианца
так и френдов не разделяю на либерт... или каких еще ...цев.

Просто человек пишет то, с чем я соглашаюсь сразу или через время (после обсуждений-рассуждений) или то с чем я не соглашаюсь.
Доводы,например, super_art в обсуждаемом вопросе пока что мне кажутся куда убедительнее Ваших.
Но это не значит, что они будут такими всегда или что по другому поводу суперарт будет прав по умолчанию.

[taki-net.livejournal.com]

Понятно, т.е. Вы знали ответ. Слово "либертарианец" выговорить не можете, запинаетесь, а в интересах - праксеология. Фигляр, короче.

Вам не разрешается комментировать мой журнал.

[kouzdra.livejournal.com]

Это, если грубо, поклонники писателя Хайнлайна, которые от него не унаследовали здравый смысл и чувство юмора.

[pessimist2006.livejournal.com]

Еще один знаток либертарианцев...
У вас тут прям хоть кафедру либертарианцеведения заводи... Но путать с кафедрой либертарианствоведения - там не Хайнлайна изучают, а Хайека... :)

[kouzdra.livejournal.com]

Вы уж меня простите, но Хайека мне изучать совершенно не интересно. Потому как ущи вянут :) От Мизеса они, впрочем, лично у меня не только вянут но еще и сворачиваются в трубочку.

А вот поклонники этих авторов весьма любопытны :)

PS: На самом деле все, что мне в либертарианстве симпатично (а мне там много симпатично) наличествует у Хайнлайна, но напрочь отсуствует у "австрийских классиков". Увы. Так что может лучше бы либертарианцы изучали Хайнлайна, а не Хайека :)

[taki-net.livejournal.com]

Да, Хайнлайн талантливый и довольно субъективно честный. И анарх на самом деле в первую очередь, а уж потом прокапиталист.

[kouzdra.livejournal.com]

Так последовательное либертарианство и есть анархо-капитализм. Минархизм - это уже оппортунистическая его разновидность. И в постановке вопроса, что издержки laissez-faire являются ценой свободы, ничего противоестественного нет (хотя возникает вопрос оценки за и против). Чем Хайнлайн и хорош, кроме прочего - он от этого вопроса не уходит.