![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уступи палец - откусят руку по плечо
Сперва они уверяли нас, что главное - это чтобы никакого государственного контроля ни за чем, упаси господи, никакого лицензирования лекарств, никаких разрешений на ношение оружия - Рынок и Свободные Собственники сами разберутся. "А кто поможет слабым?" "Да уж не государство - благотворительность, свободное движение души собственника, освобожденного от налогов". "А кто защитит от мошенничества?" "Да уж не продажные госчиновники - дурная слава о жуликах, распространяемая свободными людьми в отсуствие цензуры гораздо эффективнее".
Ага. Счаззз. Ну вот воспитали целое поколение людей, главным образом в столице, которые сердцем приняли то, что им продавали за догматы либертарианства - и в дейстительно вопиющем и мерзком случае (втюривание старикам с низкой критичностью дорогущих БАДов) - попытались именно так и поступить - всячески ославить жуликов, не прибегая ни к насилию, ни к помощи государства (получилось криво, лживо и плохо - уж как умеем).
И тут выясняется, что все предыдущее было разминкой, было "либертарианством-лайт", а на самом деле - не "государство не должно мешать жуликам обманывать взрослых вменяемых людей", - НИКТО не должен мешать:
Когда кто-либо начинает камлать про "дорогих ему пожилых людей", которые попались на рекламу плацебо и отдали полторы тысячи долларов за биоактивную добавку, слегка (в лучшем случае) помогающую от артрита, это значит одну очень простую вещь: вы плохо смотрите за своими стариками. Вы - лично вы - упустили момент, когда ваша бабушка впала в маразм и стала нуждаться в вашей ежедневной опеке. (...) Что, не хочется? Разумеется, задалбывать звонками радиостанцию-рекламоносителя (...) куда комфортнее. Проявлять праведный гнев за чужой счет вообще приятное и возвышающее занятие.
В любезной мне Америке полно праведных мудаков, это для меня не новость. [Тех, кто порочит репутацию СМИ, рекламирующих жуликов]
И наконец крик души человека, принявшего за чистую монету сказочку номер 1 ("обойдемся без государства") и даже пытающийся (риторически) принять всерьез декларацию хард-либертарианства:
А я лично хорошо смотрел и моя бабушка ничего не купила. Честь мне и хвала, сейчас полезу почивать на лаврах. Только мне потом противно будет, потому что у кого-то нет детей, или нет внуков, или есть, но им наплевать на стариков. Как быть в этой ситуации?
Но я не могу поселить у себя их всех и смотреть за ними ежедневно и ежечасно.
Да, я должен их оградить максимально. Я стараюсь, как могу.
Но это не значит, что нужно проходить мимо, когда чужих обижают.
Либертарианец - не дает ответа. Вместо него отвечает антилибертарианец:
Согласно либертарианской религии - нужно
Мораль? Относитесь к этим людям как к торговцам БАДами - не верьте ни единому слову, не останавливайтесь, даже не вступайте в разговор. Проиграете - они же профессионалы:-(((
Ага. Счаззз. Ну вот воспитали целое поколение людей, главным образом в столице, которые сердцем приняли то, что им продавали за догматы либертарианства - и в дейстительно вопиющем и мерзком случае (втюривание старикам с низкой критичностью дорогущих БАДов) - попытались именно так и поступить - всячески ославить жуликов, не прибегая ни к насилию, ни к помощи государства (получилось криво, лживо и плохо - уж как умеем).
И тут выясняется, что все предыдущее было разминкой, было "либертарианством-лайт", а на самом деле - не "государство не должно мешать жуликам обманывать взрослых вменяемых людей", - НИКТО не должен мешать:
Когда кто-либо начинает камлать про "дорогих ему пожилых людей", которые попались на рекламу плацебо и отдали полторы тысячи долларов за биоактивную добавку, слегка (в лучшем случае) помогающую от артрита, это значит одну очень простую вещь: вы плохо смотрите за своими стариками. Вы - лично вы - упустили момент, когда ваша бабушка впала в маразм и стала нуждаться в вашей ежедневной опеке. (...) Что, не хочется? Разумеется, задалбывать звонками радиостанцию-рекламоносителя (...) куда комфортнее. Проявлять праведный гнев за чужой счет вообще приятное и возвышающее занятие.
В любезной мне Америке полно праведных мудаков, это для меня не новость. [Тех, кто порочит репутацию СМИ, рекламирующих жуликов]
И наконец крик души человека, принявшего за чистую монету сказочку номер 1 ("обойдемся без государства") и даже пытающийся (риторически) принять всерьез декларацию хард-либертарианства:
А я лично хорошо смотрел и моя бабушка ничего не купила. Честь мне и хвала, сейчас полезу почивать на лаврах. Только мне потом противно будет, потому что у кого-то нет детей, или нет внуков, или есть, но им наплевать на стариков. Как быть в этой ситуации?
Но я не могу поселить у себя их всех и смотреть за ними ежедневно и ежечасно.
Да, я должен их оградить максимально. Я стараюсь, как могу.
Но это не значит, что нужно проходить мимо, когда чужих обижают.
Либертарианец - не дает ответа. Вместо него отвечает антилибертарианец:
Согласно либертарианской религии - нужно
Мораль? Относитесь к этим людям как к торговцам БАДами - не верьте ни единому слову, не останавливайтесь, даже не вступайте в разговор. Проиграете - они же профессионалы:-(((
no subject
>Eсли свободный взрослый человек решил, что ему нравится этот товар, пусть он его
>купит, нечего навязывать людям свои представления о том, что им "на самом деле
>нужно"
именно.
>однако я считаю такую торговлю неэтичной и готов лично и коллективно приложить
>силы для разоблачения таких торговцев и умаления их репутации, и , разумеется,
>одобряю такую ненасильственную активность
лично - да и только по отношению к продавцам а не радиостанции. И скорее разъяснее что есть БАД и почему он не лечит. Чтобы у покупающих было больше информации и они могли принять _свое_ решение.
И в первую очередь объяснять своим родителям.
Можно сайт в интернете создать.
А гнобить радиостанцию имхо последнее дело.
А вообще bbb тут написал - лучше не скажешь (имхо): http://bbb.livejournal.com/1856972.html
no subject
Йесссс! Конечно, люди, имеющие навык искать информацию в интернете, сами, без Вашего сайта - не найдут сведений о полезности/бесполезности БАД.
Можно немного обосновать? У меня есть некоторые соображения, почему я так поступаю (не гноблю Эхо), но они сугубо неэтичные ("но это наш сукин сын"). Маяк и Радио России я готов гнобить со всем удовольствием.
no subject
Ну здесь bbb очень все точно описал. Дело в скидке и в возможности рискнуть большой суммой денег. Сорри что все время ссылаюсь, просто имхо дан очень точный анализ ситуации и возможные решения.
Я считаю, что если радиостанция (не важно какая) не нарушает закон размещая рекламу - она имеет право это делать. Это ее выбор. Если нарушает - значит в суд.
А к Эхо Москвы, да, я отношусь лично лучше чем к Маяку и пр. Но это не мешает мне выступать с тех же позиций по отношению к Маяку и пр.
Кстати к самой этой медицинской программе на Эхе я лично (на эмоциональном уровне) относился резко отрицательно - она кстати очень много лет там идет.
Я бы кстати сделал бы вот что (как не глупо это звучит от не сотрудника Эха) - после рекламной передачи пригласил бы в эфир реальных врачей и спросил их что они думают про этот БАД. Свобода мнений :)
1. Рассказ своим близким о том что это такое, информация в интернете о том, что такое БАД и пр.
2. Соблюдение закона о рекламе (каким бы дурацким он не был с моей точки зрения, например :)).
3. Создавать _негосударственные_ сертификационные центры (много разных), где будут проверятся лекарства. Негосударственные - ключевое слово здесь. Пока можно в дополнение к государственным.
Все.
no subject
no subject
no subject
no subject
более подробный ответ
no subject
1. Давайте считать для простоты, что у нас с Вами совпадают мнения на тему что такое этично-не этично
2. Далее идут краткие ответы на вопросы, если нужны развернутые - могу дать и их
3. Все ответы даны для современного мира, а не для идеального мира который мне бы импонировал больше.
> Вы считаете этичными действия продавцов гравикола?
Нет. Но это не повод их запрещать и законодательно им противидействовать
> Могут ли другие звонить им и выражать свое фе?
Конечно могут, если без насилия. Я это делать не буду, так как считаю этот метод бессмысленным и неэффективным, а буду объяснять своим знакомым.
> Вы считаете этичными действия Эхо Москвы?
Я считаю это понятие не применимым для данного случая. Лично я бы в таком виде передачу в эфир не пустил. Но это прежде всего решение станции.
> Могут ли другие звонить им и выражать свое фе?
Конечно могут, если без насилия. Я это делать не буду и считаю такие действия просто вредными и наносящими прежде всего урон свободе слова.
no subject
no subject
no subject
Нет я не считаю "что законно - то и этично".
Про радио:
Мне не хочется оценивать радиостанцию с этих позиций (этики), здесь сразу возникает слишком много эмоций. Но имхо давать или не давать такую рекламу - это выбор станции. А наш выбор - слушать или не слушать передачу/радио в целом. Класть на станцию отвественность за содержание рекламы (при данном обществе - если она законна) - нельзя. Это мое глубокое имхо.
Про БАДы:
Я лично считаю всякий гербалайф шарлатанством. Но это не повод их запрещать. Если кто-то хочет сказать что они шарлатаны, с результатами иследований - пожалуйста, на тех же условиях на радио можно дать рекламу. Или вообще прийти в прямой эфир и порекомендовать свое средство от суставов.
no subject
А поделиться с товарищем мнением, почему я не хочу слушать эту станцию - и его призвать тоже не слушать? А поделиться с руководством станции мнением, что я буду вынужден прекратить вас слушать и буду призывать товарищей, ПОКА ВЫ то-то и то-то, а если передумаете - снова стану слушать?
Правовую - конечно нельзя. А этическую - с выводами как сказано выше?
Можно, но не всегда удобно. При продаже БАДов в громадную маржу уже заложены будущие рекламные расходы. Для того чтобы с ними свободно конкурировать, Вам придется производить что-то столь же шарлатанское:-)))
no subject
***Похоже, что Элла права - это прежде всего забота и постоянная опека со стороны близких***
Так ведь всегда интересно, что может спасти НЕ "прежде всего", а во вторую очередь. "Прежде всего" всегда личная осмотрительность и помощь близких, а вот что наступает при неработоспособности этой опции - добровольная негосударственная солидарность, государственная поддержка или гулкая пустота - вот это очень по-разному.
Я уже Вам - не надо подменять тему. Кроме коммунистов-утопистов, все остальные согласны про "в первую очередь личная осмотрительность", обсуждается вопрос - что во вторую. Только он и интересен.