Про (точнее контра) Уотсона

[taki_net]

http://community.livejournal.com/carians/286200.html
Согласен на 200 процентов (предупреждаю - нервных не читать, присутствует марксизм).

за наводку спасибо cheeha

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.

ПК - это свод правил вежливости, а не заппрет на определенное знание.

В частности, применительно к нашей теме, ПК предполагает две связанные вещи:

- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).

- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.

[kouzdra.livejournal.com]

ПК - это свод правил вежливости, а не заппрет на определенное знание

В этом смысле я не против. Но репрессивность реакции на высказывание Уотосона imho переходит границы разумного (я готов съесть тут только либертарьянские аргументы - "общество вправе реагировать так, как оно считает нужным" - но еще раз напмоню - это палка о двух концах).

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности

Тут видимо дело в расхождении позиций. Я никогда не боялся репрессий по принципу коллективной отвествности, а от "смешивания с группой" привык защищаться сам. Я понимаю, что это вариант "не для всех", но на мои оценки он влияет.