Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

[taki_net]

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Comments

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[akteon.livejournal.com]

"скорее, понимание, что без независимости счастья не будет никаким образом." - для меня этот тезис крайне спорен.
Хотя бы уже потому, что есть тьма примеров отказа от независимости - в Италия времен Рисорджименто, например. Ну да, без уговоров Гарибальди и его башибузуков не обходилось, но тем не менее. А уж смею заверить, между калабрийцами и пьемонтцами разницы никак не меньше, чем между галичанами и поморами.
Австрия в 1920-м осталась независимой только под угрозой оккупации, а в 1938-м действительно добровольно присоединилась к рейху, к вящей радости многих австрийцев.
Вхождение новых членов ЕС в союз рассматривается многими жителями этих стран как потеря независимости - и они этим вполне довольны.
Организация США из тринадцати колоний с достаточно разным устройством, доминирующей религией, типом хозяйства - отказ от независимости. Вхождение Техаса и Калифорнии в США - тоже отказ.

Просто независимость и национализм - это "большие идеи", которые сильно важны укорененным в культуре и мире идей интеллигентам и действительно могут составлять часть их счастья. Для обывателей это, боюсь, совсем не так.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Ну, во-первых, мы не Италия. В том смысле, что откуда мне знать, что они там в Италии думают? Тем не менее, в результате получилась Италия с регионами, а не регионы в составе. Австрия в Третьем рейхе тоже имеен свои особенности... счастья им от этого точно не было. А вот с Штатами... Видите ли, Россия у себя внутренне федеральной страной стать никак не может, а уж внешне... Кстати, я намного более спокойно отношусь к зависимости типа того, что было в Австро-Венгрии -- такая уж страна, там была общая империя, а страны внутри как бы и раздельно, культуры и народы хотя бы. А вот к зависимости от России я отношусь строго отрицательно. Уж не знаю, царь ли батюшка тому виной, или еще какой путин, но не бывает равноправного союза с Россией.
Давайте, чтобы не было недомолвок, я переформулирую: независимость от России является необходимым условием нормального развития Украины. Ибо в союзе с Россией ничего хорошего нет и быть не может, если вы только не собираетесь становитья русскими.

это не наезд на Россию или Русских, это политическая позиция такая.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[akteon.livejournal.com]

Вы как-то перешли от реалий 90-летней давности к сегодняшним.
Если говорить о сегодняшней России, то я бы, действительно, никому не посоветовал бы образовывать с ней федерации, но это тема отдельной дискуссии.

А если говорить, например, об СССР 70-80-х годов, то я не вижу особых отличий от Австро-Венгрии. Там был примат русского языка, без владения им далеко было не продвинуться, но уж точно не было мне не кажется, что он был тюрьмой народов, скорее, наоборот. И уж точно там не было деления граждан на первого сорта - русских и второго - остальных.
В республиках, особенно, среднеазиатских, ситуация была помногогранней. Но кстати, и наличие этой многогранности - лищнее свидетельство того, что если СССР и был империей, то достаточно мягкой по отношению к своим окраинам.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[taki-net.livejournal.com]

А если говорить, например, об СССР 70-80-х годов, то я не вижу особых отличий от Австро-Венгрии.

Ойййй... Это мы в сторону уходим, но их было полно. Не сказать чтобы всегда в пользу АВ, но вот чего было мало - это сходства.

Во-первых, полная и тотальная автономия Венгрии. Во-вторых, внешняя политика не внешняя политика Вены, а - Вены и Будапешта.

Теперь к теме. СССР не был тюрьмой народов в замысле, и вообще мы ушли от Голодомора. Кажется, украинцы оказались народом, у которых кроме нормальных для всех недовольств оказался еще и массовый народный антисоветский миф (не антирусский и не антикоммунистический). Почему - тайна великая. Другой пример народа с глубоко личным отношением к СССР - крымские татары.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[akteon.livejournal.com]

Ежели о дуальности АВ, говорить, то оно конечно. Разница огромна. Более того, если, например, сравнить положение чехов в австрийской части империи и словаков в венгерской, то разница будет еще заметнее. Просто упомянул АВ не я, а уважаемый оппонент.

Я лишь о том, что положение национальностей, титульных, по крайней мере, было в СССР никак не хуже, чем в АВ, которую оппонент, вроде, считает вполне приемлемым устройством многонационального государства. Жанр коммента, увы, не всегда способствует точности, полноте и отточенности формулировок.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[taki-net.livejournal.com]

Я лишь о том, что положение национальностей, титульных, по крайней мере, было в СССР никак не хуже, чем в АВ, которую оппонент, вроде, считает вполне приемлемым устройством многонационального государства.

Дело в том, что СССР не был "многонациональным госудасртвом", он был "многонациональным социалистическим государством". Я со своей стороны утверждаю, что у украинцев не срослось не с русскими, а с "реальным социализмом".

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[akteon.livejournal.com]

Так это ни у кого не срослось. Хотя... У белорусов, вроде, срослось, на самом деле.