Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

[taki_net]

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> Но когда промышленность уже создана, когда основы будущего
> советского ВПК сформированы, когда нужда в столь масштабных
> капиталовложениях проходит, эта гиперэксплутация, ведущая к
> смертям, прекращается.

Ни в 32-м, ни в 33-м, ни даже в 37-м промышленность ещё не была создана ни в коем разе. Покупка оборудования велась в массовых количествах в конце 30-х так же как в начале. Поэтому успех в создании ВПК никак не мог быть причиной прекращения Голодомора.

> начиная с утверждения о целях запугивания собственного народа
> (зачем? почему это оказалось необходимым именно в 1929 г.?),
> заканчивая целенаправленным геноцидом украинцев (что это миф,
> можно прочитать, скажем, у Земскова).

Последний фактор, безусловно, серьёзного значения не имел. Но первый попросту прослеживается по документам.

> Реальность, однако, заключается в том, что в политике невозможно
> избрать "абсолютно моральное решение".

Позвольте, а какого ж беса Вы свернули на абсолюты? Если на них не сворачивать, если допустить возможность более и менее этичных решений в политике, то всё получается нормально. И вполне себе получится что наци и комми (последние - советского разлива) по уровню этичности внутриполитических решений оказали много ниже нормы не только своего места-времени, но и в сравнении с собой же предыдущих десятилетий.

> Если представить себе СССР в 1941 г. без промышленности, то,
> полагаю, разгрома и поражения было не избежать.

А не надо себе ставить ложные дихотомии. Представьте себе вместо этого индустриализацию без отъёма всего хлеба - таким образом, чтобы население не дохло, а пахало и давало экспортный хлеб - и, соответственно, более планомерно развитую промышленность. Представьте психологически и физически более здоровый, многочисленный и лояльный людской резерв - и, соотвествено, более боеспособный призыв, без парализованной инициативы, без нездоровой истероидности в демонстрации лояльности. Представьте более приязненое общественное мнение Франции и ряда других стран (что открыло бы и возможность брать кредиты и улучшило возможности для закупок оборудования и прочих торговых операций).
Только не надо говорить что это утопия. С точки зрения решений это норма. Но с учётом тогдашней идеологии - да, утопия. Те люди такие решения не приняли бы никогда.

Лопатникова я читать вряд ли буду.

[taki-net.livejournal.com]

Лопатникова я читать вряд ли буду.

Да и Земскова не надо. Лопатников, правда, по другую сторону не добра и зла, а разума и безумия.

[kislin.livejournal.com]

Конечно, не надо. Интереснее же жить с мифами.