Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

[taki_net]

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

замечу, что указ президента страны, относящий событие к некоторому классу, научным методом не является

Согласен.

непонятно, какие другие практические последствия такой указ может иметь

О, а вот тут Вы полностью неправы. Он (только не "он" - указ давно отставленного Кучмы, а Закон) может иметь последствие, затрудняющее противоположные политические меры в отношении исторической науки - примерно те, какие сейчас происходят в одной соседней с Украиной стране.

[mi-b.livejournal.com]

если сейчас указом объявить цветную стенку зеленой, это помешает объявить ее желтой, по крайней мере до следующих выборов. но как это поможет выяснить ее цвет? и чем это хорошо для науки - тем что предписанный ответ лично вам нравится идеологически или еще чем-нибудь?

[taki-net.livejournal.com]

и чем это хорошо для науки

Я говорил, что это плохо для науки, и не раз говорил. Примерно как запрет нацистского ревизионизма. К сожалению, это тот случай, когда приходится жертвовать удобствами историков.

[mi-b.livejournal.com]

итак, мы согласны, что для науки этот указ вреден, причем вреден как для установления истины по данному вопросу, так и для уровня дискуссии по другим схожей природы вопросам в будущем.

жертвуется, конечно, не "удобством историков" (что это такое?), а идеей содержательного обсуждения сложных вопросов. ради чего же вы считаете этим стоит жертвовать?

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, я уже ответил на Ваш вопрос.

Заметьте, я не сказал, что лично я считаю "стоит". Я говорю, что логика и правила расчета цен тут такие же, как в вопросе нацистского ревизионизма.

[mi-b.livejournal.com]

ответа на вопрос "зачем искажать истину и затыкать содержательную дискуссию" я не увидел. или ответ "затем, чтобы другие ее по своему не исказили"? если да, то это очень забавная позиция;) прелестная своей симметричностью

[taki-net.livejournal.com]

Если бы Вы использовали участие в дискуссии для чего-то кроме самопиара пропаганды, Вы бы могли поднять глаза и вверху страницы прочитать тему, которую мы обсуждаем - "Какая разница между". Именно в рамках этой темы я Вам отвечаю: затем же, зачем затыкать (или не затыкать) рот Ирвингу.

Если Вы хотите обсужить вопрос, следует ли затыкать рот вообще кому-либо, например, Ирвингу - я приму участие в этом обсуждении. Например, у Вас в журнале.

[mi-b.livejournal.com]

глаза поднял. получается, что вы считаете, что историю надо писать президентскими указами потому что конкретно этот указ помогает пропаганде против СССР. я думал, все не так просто. пошел заниматься самопиаром ;)

[taki-net.livejournal.com]

Осторожно, высокий порожек:-)