Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

[taki_net]

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Comments

[shuravi.livejournal.com]

думаю, что ужас - одинаковый. Т.е. примерно одинаковый, но мы же и говорим о порядке, тут не померишь точно-то. Но одинаковый ужас не означает еще одинакового преступления. Например, для семьи погибшего его смерть примерно одинакова ужасна, если он стал жертвой убийства с целью ограбления или умер от избиения с целью ограбления. Но статьи в УК разные. И это не зря.

Соответственно, и международно-правовые термины лучше употреблять аккуратнее. Если нам не хватает понятия геноцид, т.к. оно не описывает определенные события - вот тот же Голодомор - то почему бы не обратиться к понятию преступления против человечности. Юридически это невозможно, конечно, т.к. само понятие родилось позже Голодомора и не в связи с ним, так что к нему применено быть юридически уже не может. Но на уровне оценок - может.