Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

[taki_net]

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Comments

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[wallacemia.livejournal.com]

Дело в том, что российские и пророссийские партии шли отдельными блоками.
Требования об автономии как минимум были весьма популярны в национальных партиях.
О каких "украинских красных" речь? И какие партии дистанцировались от Рады?
Переходили, конечно. Два украинца - три гетьмана, это всегда актуально.

Так упоминая Баку и Кыргызстан, Вы имели в виду настроения 1920-х? Я лишь ответила на тот пассаж. Там такие настроения - это их дело. Украина другая.
И Ваши личные взгляды здесь совершенно не при чём.

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[akteon.livejournal.com]

Упоминая нынешние Баку и Киргизию, где и через 15 лет после краха империи среди многих людей сильна тоска по империи, я имел в виду, что по аналогии в 1918-1920 и у многих на Украине могли быть довольно сильные чувства к великороссийской общности, которую они были не готовы менять на удельность.

Украинские красные - харьковские коммунисты, одесская и донецко-криворожская республики, боротьбисты и фракция незалежников в УСДРП

Re: Вот здесь, собственно, собака и зарыта

[wallacemia.livejournal.com]

Уточню.
Я Вам указала, что у нас, в Украине, такие настроения не преобладают сейчас. И по аналогии их могло не быть тогда. И такая аналогия мне кажется более уместной.

Их позиции были очень слабы, безусловно. Действовали они спорадически, отдельно друг от друга и каждый тянул на себя одеяло.
Вот такая, например, цитата:

Они еще некоторое время игнорировали призывы Председателя Народного Секретариата Украины М.Скрыпника (на эту должность его назначили 4 марта 1918 г.) к объединению всех вооруженных сил южных советских республик (Украинской, Донецко-Криворожской, Донецкой, Крымской, Одесской), координации их действий для отпора захватчикам.
Анализируя позже отношения между ЦИК Советов Украины, Народным Секретариатом и Советом Народных Комиссаров Донецко-Криворожской Республики, В.Затонский отмечал: «...В этом и заключалась разница между народным секретариатом и группой тов. Артема в Харькове, екатеринославцами и нашими криводонбасцами, что последние старались оградить себя от «советской» Украины в своем Донбассе, а мы пытались образовать национальный украинский советский центр для всей Украины». <\i>

или такая

И все же 7 апреля, когда бои с немцами велись уже у Харькова, СНК ДКР объявил свой протест: «Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу Республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание...» Но в ту же ночь немцы ворвались в Харьков. Правительство ДКР последним покидало столицу с отрядом из 300 бойцов. Когда немцы были уже на центральной улице, Артем отправил еще с вокзала эшелоны.

9 апреля Совнарком прибыл в Луганск, где провел ряд кадровых перестановок. Там же была предпринята попытка создать Донецкую армию. Благодаря действиям Донецких частей, немцы увязли в Донбассе на целый месяц. Но в конце апреля дончане отступили в соседнюю Донскую республику, с ними уходило и правительство ДКР.

via http://www.infodon.org.ua/uzovka/61