Вопрос знатокам либертарианских правовых теорий

[taki_net]

Просьба отвечать тех, кто знает. Ответ "я считаю" годится.

Просьба не полемизировать (с антилибертарианской стороны), только уточнять.

Внимание, вопрос:

- Обременена ли "по умолчанию" земля (например, в момент возникновения собственности не участок) сервитутом прохода? Если да, это сервитут общего пользования или соседский сервитут (т.е. я должен предоставлять проход соседу наружу, но могу не предоставлять посторонним лицам)? Если нет - существуют ли правовые механизмы защиты от блокады, т.е. скупки кольцеобразного участка вокруг участка и отказа в пропуске людей и грузов?

Comments

[zt.livejournal.com]

Нет, не обременена. Так же, как ни одно государство не гарантирует никому транзитной визы или права транзита грузов.

[taki-net.livejournal.com]

А как с указанной мной проблемой? Скажем, А. занял и распахал земельный участок в ничейной прерии, Б. ночью установил символический заборчик (вешками) вокруг участка и говорит, что он хозяйственно использует эту землю - а именно, это платная дорога, он рассчитывает, что А. будет ему платить - у него такой бизнес-план?

В реальности А. его застрелит (там, где происходит реальный хомстединг - на фронтире), а все остальные отвернутся. Но это ведь не правовое решение?

[zt.livejournal.com]

Да никак с проблемой. Т.е. да, неправовое решение. Застрелит. Именно поэтому так и не делают, ибо застрелят.
Хоумстединг на фронтире - редкая история, на самом деле. Как и сам по себе хоумстединг. Вот я в жизни своей никогда земельным хоумстедингом не занимался. Вы, уверен, тоже. Вообще, Вы бы запустили опрос - сколько народу из читающих Ваш журнал хоть раз в жизни занимались земельным хоумстедингом? А иным каким-нибудь?
В дискуссиях вокруг таких историй всегда удивительно, насколько пограничные аспекты теории выдаются как опровержение ее осмысленности в целом. У Венички Ерофеева это формулировалось так вот, как раз в русле тезиса "либертарианство-религия": "И ведь как у них получается - раз Иона во чреве китовом выжить не мог, значит, и весь Ветхий завет галиматья".

[taki-net.livejournal.com]

Это НЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ.

Тут дело вот в чем. Земельный гомстед - редкость, но, как я понимаю, позволяет теоретиченски обосновать некие вещи.

[zt.livejournal.com]

Обосновать позволяет, наверное. Позволяет, впрочем, и не обосновывать, на то есть причины. Боюсь, это будет обоснование закона всемирного тяготения, основанное на наблюдениях, ведущихся в самолете, попавшем в воздушную яму. Никто не говорит, что невозможно, но вероятность ошибки, сами понимаете, как растет.
Не разумнее ли обосновать некие вещи на непограничной и более типовой ситуации и затем попробовать применить к хоумстедингу?

[bbb.livejournal.com]

Здесь противоречие - если земля подпадает под принцип хомстединга, то по ней, значит, еще никто не ходит и, тем самым, никаких имплицитных прав не устанавливает. Хомстединговым в данном контексте называют объекты, которые до настоящего момента вообще не являлись предметами человеческой деятельности.

[vvagr.livejournal.com]

Ты что, прочёл http://blog.mises.org/archives/007344.asp ? Так там бред написан.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, это хвос некоего обсуждения с тобой и с Валерием.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

Почему же отстрел беспредельщиков "неправовое решение"? Для описываемого времени, места и ситуации, очень даже правовое.