Вопрос знатокам либертарианских правовых теорий

[taki_net]

Просьба отвечать тех, кто знает. Ответ "я считаю" годится.

Просьба не полемизировать (с антилибертарианской стороны), только уточнять.

Внимание, вопрос:

- Обременена ли "по умолчанию" земля (например, в момент возникновения собственности не участок) сервитутом прохода? Если да, это сервитут общего пользования или соседский сервитут (т.е. я должен предоставлять проход соседу наружу, но могу не предоставлять посторонним лицам)? Если нет - существуют ли правовые механизмы защиты от блокады, т.е. скупки кольцеобразного участка вокруг участка и отказа в пропуске людей и грузов?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Когда я говорил про "тенденцию", то вовсе не имел в виду какой-нибудь автоматизм. "Тенденции" сами по себе не действуют, более того - тенденций всегда много, в том числе противоположных. Есть тенденция в сторону либерализма, есть тенденция в сторону анти-либерализма, и уж как пойдет, какая тенденция возобладает - зависит от людей.

Это всегда так. Конечно.

Насчет же "международного законодательства" - то его как не было, так и нет, и нет никаких признаков, что оно откуда-то возникнет. Все "международное законодательство" есть просто набор межгосударственных договоров, которые могут быть расторгнуты и денонсированы, и никаких надправительственных механизмов энфорсмента в природе не существует.

Не согласен. Право ЕС - это прямо действующее в судах и других органах право. Остальная часть международного права - тоже часто определяет толкование судами законов. Что касается "нет механизмов энфорсмента" - смотри. Нет ЛЕГАЛЬНЫХ механизмов энфорсмента, которые воспрещали бы английскому монарху отставить премьер-министра и назначить таковым лейб-гвардии полковника NN. Однако попытка монарха так поступить натолкнется на изумленное несогласие повиноваться полковнику NN. Хотя в статутах королевства написано, что - надо.

[bbb.livejournal.com]

Право ЕС - это прямо действующее в судах и других органах право

Таких правов - предостаточно. Любые международные конвенции прямо действуют в судах (во всяком случае, во многих странах) - потому что международные договоры инкорпорируются в национальное право фактом ратификации, каковая может предусматривать делегирование полномочий по текущему изменению условий договора и т.д. Но вот если Италия, к примеру, захочет выйти из ЕС - или как-нибудь еще объявить ту или иную часть европейского законодательства не действующей на своей территории, то никакого европейского механизма по принудительному применению европейского законодательства на территории Италии не предусмотрено. А вот если, скажем, власти Тосканы или Калабрии попробуют объявить итальянские законы недействительными для себя, то правительство Италии может эти власти сместить, в случае неповинения местной полиции - послать армию, и т.д. Конечно, это может вылиться в итоге в полноценную сецессию, но вот ЕС против Италии вообще никаких подобных интервенционистских мер не может осуществить в принципе.

Пример с Англией не вполне уместен (отвлекаясь даже от того, должны ли англичане повиноваться человеку, который еще не утвержден парламентом, и т.д.). В Англии в самом худшем случае возникнет коллизия - то есть армии и т.д. придется выбирать между лояльностью короне (которой они присягали) и демократии. В ЕС такая коллизия невозможна в принципе, потому что у ЕС нет своей армии, полиции и т.д.