Про новые фичи Яндекса

[taki_net]

Да поняли мы, поняли, что сами подзамочные записи, если они хоть полсекунды были не под замком - навеки теперь видны через Яндекс; и про кэш все поняли, спасибо.

А вы вот что мне скажите - как КОММЕНТЫ попадают в кэш, а? Они же в БД Жжурнала лежат, чтобы их увидеть, надо или уметь дать запрос к БД, или запросить заново запись+комменты. Без пароля ни первое, ни второе вроде бы не должно проходить, а?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Неподзамочные постинги и незакриненные комменты к ним прекрасно читаются и индексируются безо всякого пароля. Собственно, гугль начал индексировать комменты уже некоторое время назад, только очень нерегулярно.

Можно предположить, что новые комменты к старым постингам яндексом уже не индексируются (если там установлен какой-то шаг отката назад).

[orleanz.livejournal.com]

" Можно предположить, что

согласен

не слышал ни разу чтобы ЖЖ базу саму по себе сломали хакиры, а не дневник через почту

[gnuzzz.livejournal.com]

Из общих соображений - SixApart сделала для Яндекса специальный фид (аналог http://www.livejournal.com/stats/latest.bml), куда попадают все (или, мб, только кириллические) новые комменты

[mbla.livejournal.com]

Слушайте, а в чём пролема? Честно говоря, мне кажется, что если человек идёт в интернет, он принимает определённые правила игры...

[taki-net.livejournal.com]

Вот я и выясняю, каковы эти правила на сегодня.
Кроме общего, что "все доступно". Любопытный я - хочу знать, что легко доступно, а что - очень легко.

[mbla.livejournal.com]

хорошо мне: с самого начала всё пишу без замка. :-))) А если под замком, так только личный разговор вдвоём, или стёртыми комментами.

[taki-net.livejournal.com]

Более формально: индексируются ли комменты к подзамочному постингу, если комменты были созданы в момент ПОСЛЕ постановки замка, и замок не снимался?

[mi-b.livejournal.com]

стертые приходят всякому, кто подписан на комментарии к посту

[bbb.livejournal.com]

А проверь. Напиши тестовый постинг, сам себе пошли коммент-другой, потом повесь замок и добавь еще пару комментов. Желательно с разным текстом, чтобы не путаться. И посмотри через денек, что появится, а что нет.

[taki-net.livejournal.com]

Это все так, но - если Вы пишете кому-то коммент к подзамочному постингу, Вы уже вынуждены примериваться к чужому представлению о приватности (например, до сих пор считалось, что неэтично пересказывать увиденное под замком). И вдруг выясняется, что Вы не рассказываете, а Яндекс рассказывает. Это новая реалия.

И тут мне кажется важным знать - Яндекс использует неизбежно доступную информацию (которая и так видна любому, но без тонких инструментов нечитаема), или ему открыли специальный вход.

[taki-net.livejournal.com]

Попробую, только надо еще для чистоты эксперимента убить парольную куку.

[mbla.livejournal.com]

А что, можно подписаться, не будучи хозяином поста?

[vvagr.livejournal.com]

На любой видимый для Вс постинг. На открытый - всем.

[mbla.livejournal.com]

Я всё равно не очень понимаю. А что, комменты к подзамочным разве находятся? Честно сказать, я всё равно не могу испытывать ни праведного негодования, ни ещё каких чувств. Что, делать людям больше нечего, кроме как искать, кто и зачем всуе их упомянул.

[vvagr.livejournal.com]

Яндекс индексирует RSS поток коментов к открытым постам. Видимо, созданный специально для него.

[vvagr.livejournal.com]

Вообще-то это проверяли когда появилась подписка. Вроде работало корректно - после закрытия поста комменты приходить переставали.

[mbla.livejournal.com]

Ясно. То есть личный разговор надо вести не стёртыми комментами, а пользоваться мэйлом. Хотя, честно сказать, по мне так тоже фигня - если я с кем хочу просто поболтать и использую жж в качестве мэйла, то если вдруг сумасшедший любопытный приблудится, дык и фиг с ним.

[bbb.livejournal.com]

Да, точно, было дело - я и проверял, помнится. Но тогда речь шла о возможной дырке внутри механики ЖЖ, а сейчас - о возможном допуске Яндекса к внутренностям ЖЖ.

Добавлю, что я и тогда был уверен в надежности замочной защиты, и сейчас остаюсь уверен в том же. Случаев несанкционированного доступа к подзамочным текстам по вине ЖЖ, как мне кажется, не было.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, каждый раз не устаю удивляться частоте русских постингов в этом фиде.

[mbla.livejournal.com]

Во-во, пойду горестно посплю. И похвалю себя за ленивость. Никогда почти не поминаю юзеров, честно пропечатав их юзернэйм, лень шрифт менять, так что фиг кто найдёт, какие я про него, О УЖОССССС, глупости говорила.

[mi-b.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/manage/subscriptions/entry.bml?journal=taki_net&itemid=325069

[maria-beata.livejournal.com]

А спросить кого знающего? Это действительно очень интересно. Кто у нас разбирается в этих потрохах, у кого есть выход на примочки яндекса?
Пардон за влез. Правда интересно. Ибо.

Сегодня как и всегда

[esprute78.livejournal.com]

Всё, что является секретом хотя бы для (от) одного человека, нужно держать максимально далеко от интернета.

[mbla.livejournal.com]

Ясно. Спасибо

офтоп

[maryxmas.livejournal.com]

пришли мне на мыло свой адрес, я тебе открытку пришлю :)

[fizzik]

Это предположение или факт?

[fizzik]

Если такой специальный, доступный только Яндексу способ доступа к комментам существует, то это разрушает один из главных доводов "яндексоидов" в защиту нового сервиса: "ничего нового мы не сделали, поиск и так был возможен, если не мы так кто-нибудь другой" и т.п.
В этом случае действия блог-сервисов и яндекса как минимум неэтичны, а возможно что и незаконны (с точки зрения антимонопольного законодательства).