Да поняли мы, поняли, что сами подзамочные записи, если они хоть полсекунды были не под замком - навеки теперь видны через Яндекс; и про кэш все поняли, спасибо.
А вы вот что мне скажите - как КОММЕНТЫ попадают в кэш, а? Они же в БД Жжурнала лежат, чтобы их увидеть, надо или уметь дать запрос к БД, или запросить заново запись+комменты. Без пароля ни первое, ни второе вроде бы не должно проходить, а?
А вы вот что мне скажите - как КОММЕНТЫ попадают в кэш, а? Они же в БД Жжурнала лежат, чтобы их увидеть, надо или уметь дать запрос к БД, или запросить заново запись+комменты. Без пароля ни первое, ни второе вроде бы не должно проходить, а?
no subject
Можно предположить, что новые комменты к старым постингам яндексом уже не индексируются (если там установлен какой-то шаг отката назад).
no subject
согласен
не слышал ни разу чтобы ЖЖ базу саму по себе сломали хакиры, а не дневник через почту
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Добавлю, что я и тогда был уверен в надежности замочной защиты, и сейчас остаюсь уверен в том же. Случаев несанкционированного доступа к подзамочным текстам по вине ЖЖ, как мне кажется, не было.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме общего, что "все доступно". Любопытный я - хочу знать, что легко доступно, а что - очень легко.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И тут мне кажется важным знать - Яндекс использует неизбежно доступную информацию (которая и так видна любому, но без тонких инструментов нечитаема), или ему открыли специальный вход.
no subject
no subject
Пардон за влез. Правда интересно. Ибо.
Сегодня как и всегда
no subject
no subject
no subject
В этом случае действия блог-сервисов и яндекса как минимум неэтичны, а возможно что и незаконны (с точки зрения антимонопольного законодательства).
офтоп