![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ревизионизм - все еще запущенней
Ожесточенная перепалка про книгу А.Дюкова, вызванная моей записью о ее издательской аннотации, принесла неожиданные плоды.
Хотя я говорил только об аннотации, критики обвиняли меня в том, что я сужу о книге (пренебрежительно), не прочитав ее. Я, действительно, лишь небрежно проглядел ее, при поверхностном взгляде мне показалось, что она представляет собой эмоциональный, не знающий меры пересказ примитивной (не лживой!) советской легенды о войне и оккупации.
Однако все оказалось несколько хуже, и дискуссия о том, соответствует ли аннотация взглядам автора оказалась, увы, ненужной. Открываем книгу и читаем в авторском тексте:
"Окончательное решение еврейского вопроса" стало прямым следствием истребительной войны против Советского Союза. Не имея первоначально намерения поголовно уничтожать евреев, нацисты пришли к этому решению, руководствуясь жесткой логикой тотальной войны. Сначала евреев уничтожали как советских [200] граждан, потом — как советских евреев; и лишь в начале 1942 года будет принято решение, согласно которому евреев можно будет убивать только за то, что они евреи.
Но осенью сорок первого последняя возможность еще только обсуждалась.
Что в этом высказывании неправда?
Проще ответить, что там правда - первая треть абзаца, до слов "поголовно уничтожать евреев" включительно. А именно - зоологический антисемитизм нацистов тем не менее не был до весны 1942 года оформлен в виде плана ПОГОЛОВНОГО уничтожения всех евреев (совещание в Ванзее). Однако "евреев уничтожать как евреев" начали задолго не только до весны 1942 года, но и до нападения на СССР. Как только вермахт вторгся в Польшу - начались расстрелы евреев; в суровые морозы зимы 1939-1940 года миллионы польских евреев были выгнаны из домов, значительная часть из них погибла. Тогда же были отданы приказы по армии, отменявшие какую-либо отвественность военнослужащих за участие в убийствах еврейского населения. Даже эксперименты с отравляющим газом в Аушвице начались до нападения на СССР.
Кроме фактически неверного высказывания, вызывает сомнения и гипотеза, что сформулированное в Ванзее "окончательное решение" связано только с "восточным походом", хотя возможность связать воедино расовую теорию и антибольшевизм, безусловно, сыграла в этом решении определенную роль.
В чем, собственно, дело? И до 1941/42 года практиковались и поощрялись массовые убийства "евреев как евреев", однако планировалось, что часть евреев может выжить, и велись поиски политического решения этой проблемы - в виде выселения остатков на Мадагаскар и т.п. - разумеется, за выкуп, уплачиваемый евреями неоккупированных стран, а может быть и за счет их правительств.
В 1940-1941 годах в этом вопросе произошли три важнейших подвижки:
- неожиданный отказ Великобритании от мирного решения, что делало евреев ненужными как предмет торга, и провал наступления на нее, исключивший получение Германией доступа к колониям;
- война с СССР, страной, в которой евреи все еще, несмотря на политику Сталина, составляли заметную часть правящего слоя, что позволяло выдавать войну за войну с "еврейским большевизмом" (аналогичная клевета на правящие слои других стран была существенно более бредовой и очевидной рядовым немцам ложью);
- вступление в войну США - с этого момента стало окончательно бесперспективно использовать выживших евреев для торга с американской еврейской общиной или правиельством.
Таким образом, переход от тактики "уничтожаем евреев, а выживших продаем" к тактике "уничтожаем евреев так, чтобы выживших не было" лишь отчасти связан с советско-германской войной, и уж конечно, "уничтожение евреев как евреев" было столь же характерно для первой тактики, как и для второй.
Вопрос - зачем автору нужен такой, по сути ревизионистский, тезис - остается за рамками этого постинга. Можно только догадываться об этом...
Хотя я говорил только об аннотации, критики обвиняли меня в том, что я сужу о книге (пренебрежительно), не прочитав ее. Я, действительно, лишь небрежно проглядел ее, при поверхностном взгляде мне показалось, что она представляет собой эмоциональный, не знающий меры пересказ примитивной (не лживой!) советской легенды о войне и оккупации.
Однако все оказалось несколько хуже, и дискуссия о том, соответствует ли аннотация взглядам автора оказалась, увы, ненужной. Открываем книгу и читаем в авторском тексте:
"Окончательное решение еврейского вопроса" стало прямым следствием истребительной войны против Советского Союза. Не имея первоначально намерения поголовно уничтожать евреев, нацисты пришли к этому решению, руководствуясь жесткой логикой тотальной войны. Сначала евреев уничтожали как советских [200] граждан, потом — как советских евреев; и лишь в начале 1942 года будет принято решение, согласно которому евреев можно будет убивать только за то, что они евреи.
Но осенью сорок первого последняя возможность еще только обсуждалась.
Что в этом высказывании неправда?
Проще ответить, что там правда - первая треть абзаца, до слов "поголовно уничтожать евреев" включительно. А именно - зоологический антисемитизм нацистов тем не менее не был до весны 1942 года оформлен в виде плана ПОГОЛОВНОГО уничтожения всех евреев (совещание в Ванзее). Однако "евреев уничтожать как евреев" начали задолго не только до весны 1942 года, но и до нападения на СССР. Как только вермахт вторгся в Польшу - начались расстрелы евреев; в суровые морозы зимы 1939-1940 года миллионы польских евреев были выгнаны из домов, значительная часть из них погибла. Тогда же были отданы приказы по армии, отменявшие какую-либо отвественность военнослужащих за участие в убийствах еврейского населения. Даже эксперименты с отравляющим газом в Аушвице начались до нападения на СССР.
Кроме фактически неверного высказывания, вызывает сомнения и гипотеза, что сформулированное в Ванзее "окончательное решение" связано только с "восточным походом", хотя возможность связать воедино расовую теорию и антибольшевизм, безусловно, сыграла в этом решении определенную роль.
В чем, собственно, дело? И до 1941/42 года практиковались и поощрялись массовые убийства "евреев как евреев", однако планировалось, что часть евреев может выжить, и велись поиски политического решения этой проблемы - в виде выселения остатков на Мадагаскар и т.п. - разумеется, за выкуп, уплачиваемый евреями неоккупированных стран, а может быть и за счет их правительств.
В 1940-1941 годах в этом вопросе произошли три важнейших подвижки:
- неожиданный отказ Великобритании от мирного решения, что делало евреев ненужными как предмет торга, и провал наступления на нее, исключивший получение Германией доступа к колониям;
- война с СССР, страной, в которой евреи все еще, несмотря на политику Сталина, составляли заметную часть правящего слоя, что позволяло выдавать войну за войну с "еврейским большевизмом" (аналогичная клевета на правящие слои других стран была существенно более бредовой и очевидной рядовым немцам ложью);
- вступление в войну США - с этого момента стало окончательно бесперспективно использовать выживших евреев для торга с американской еврейской общиной или правиельством.
Таким образом, переход от тактики "уничтожаем евреев, а выживших продаем" к тактике "уничтожаем евреев так, чтобы выживших не было" лишь отчасти связан с советско-германской войной, и уж конечно, "уничтожение евреев как евреев" было столь же характерно для первой тактики, как и для второй.
Вопрос - зачем автору нужен такой, по сути ревизионистский, тезис - остается за рамками этого постинга. Можно только догадываться об этом...
no subject
Но он прав, свызывая Vernichtungskrieg с эволюцией "окончательного решения" в план массового убийства. Это не достаточная, но необходимая причина.
С этим вроде никто не спорит. Вопрос о том, корректно ли в какой-либо степени говорить, что "гитлеровцы не делали различия между русскими и евреями" (аннотация) или что "евреи сначала уничтожались как советские люди, потом как советские евреи и лишь с 1942 года как евреи" (книга). Вместо ответа на этот вопрос Вы и Лабас стремитесь показать, что конструкции Дюкова - не бред, а под ними есть фактическая почва. Да пожалуйста, вопрос-то не в этом.
Боюсь, я совсем не понимаю Ваш, Лабаса или Дюкова способ мышления (не образ мыслей - он, кажется, у всех разный).
no subject
Но он никак не "ревизионист Холокоста", и не надо на предполагаемый "ревизионизм" намекать. Потому что Вы прекрасно знаете, что при всех недостатках Дюков - анти-"ревизионист". Дюков пишет об официальной policy в отношении евреев, и именно с этой точки зрения надо рассматривать этот далеко не идеальный абзац, а не с точки зрения "в Польше в 1939 году такой-то и такой-то эсэсовцы убили того и этого евреев за то, что они евреи, значит Дюков врет". К чему можно придраться - так к "советских евреев как советских граждан". Но уже не "советских евреев как советских евреев". А по аннотации тут.
no subject
Сущую правду сказали. Вы меня поймали. Да, я знаю, что он не просто антиревизионист, а Главный Антиревизионист. Именно это делает для меня антиревизионизм - опасной идеологической дубинкой, фактически приравнивая это понятие (в российском исполнении) к советскому реваншизму.
И когда я показываю, как близок Главный Антиревизионист РФ к ревизионизму - я целю не в тов.Дюкова, а в антиревизионизм по-русски.
no subject
no subject