Ревизионизм - все еще запущенней
Ожесточенная перепалка про книгу А.Дюкова, вызванная моей записью о ее издательской аннотации, принесла неожиданные плоды.
Хотя я говорил только об аннотации, критики обвиняли меня в том, что я сужу о книге (пренебрежительно), не прочитав ее. Я, действительно, лишь небрежно проглядел ее, при поверхностном взгляде мне показалось, что она представляет собой эмоциональный, не знающий меры пересказ примитивной (не лживой!) советской легенды о войне и оккупации.
Однако все оказалось несколько хуже, и дискуссия о том, соответствует ли аннотация взглядам автора оказалась, увы, ненужной. Открываем книгу и читаем в авторском тексте:
"Окончательное решение еврейского вопроса" стало прямым следствием истребительной войны против Советского Союза. Не имея первоначально намерения поголовно уничтожать евреев, нацисты пришли к этому решению, руководствуясь жесткой логикой тотальной войны. Сначала евреев уничтожали как советских [200] граждан, потом — как советских евреев; и лишь в начале 1942 года будет принято решение, согласно которому евреев можно будет убивать только за то, что они евреи.
Но осенью сорок первого последняя возможность еще только обсуждалась.
Что в этом высказывании неправда?
Проще ответить, что там правда - первая треть абзаца, до слов "поголовно уничтожать евреев" включительно. А именно - зоологический антисемитизм нацистов тем не менее не был до весны 1942 года оформлен в виде плана ПОГОЛОВНОГО уничтожения всех евреев (совещание в Ванзее). Однако "евреев уничтожать как евреев" начали задолго не только до весны 1942 года, но и до нападения на СССР. Как только вермахт вторгся в Польшу - начались расстрелы евреев; в суровые морозы зимы 1939-1940 года миллионы польских евреев были выгнаны из домов, значительная часть из них погибла. Тогда же были отданы приказы по армии, отменявшие какую-либо отвественность военнослужащих за участие в убийствах еврейского населения. Даже эксперименты с отравляющим газом в Аушвице начались до нападения на СССР.
Кроме фактически неверного высказывания, вызывает сомнения и гипотеза, что сформулированное в Ванзее "окончательное решение" связано только с "восточным походом", хотя возможность связать воедино расовую теорию и антибольшевизм, безусловно, сыграла в этом решении определенную роль.
В чем, собственно, дело? И до 1941/42 года практиковались и поощрялись массовые убийства "евреев как евреев", однако планировалось, что часть евреев может выжить, и велись поиски политического решения этой проблемы - в виде выселения остатков на Мадагаскар и т.п. - разумеется, за выкуп, уплачиваемый евреями неоккупированных стран, а может быть и за счет их правительств.
В 1940-1941 годах в этом вопросе произошли три важнейших подвижки:
- неожиданный отказ Великобритании от мирного решения, что делало евреев ненужными как предмет торга, и провал наступления на нее, исключивший получение Германией доступа к колониям;
- война с СССР, страной, в которой евреи все еще, несмотря на политику Сталина, составляли заметную часть правящего слоя, что позволяло выдавать войну за войну с "еврейским большевизмом" (аналогичная клевета на правящие слои других стран была существенно более бредовой и очевидной рядовым немцам ложью);
- вступление в войну США - с этого момента стало окончательно бесперспективно использовать выживших евреев для торга с американской еврейской общиной или правиельством.
Таким образом, переход от тактики "уничтожаем евреев, а выживших продаем" к тактике "уничтожаем евреев так, чтобы выживших не было" лишь отчасти связан с советско-германской войной, и уж конечно, "уничтожение евреев как евреев" было столь же характерно для первой тактики, как и для второй.
Вопрос - зачем автору нужен такой, по сути ревизионистский, тезис - остается за рамками этого постинга. Можно только догадываться об этом...
Хотя я говорил только об аннотации, критики обвиняли меня в том, что я сужу о книге (пренебрежительно), не прочитав ее. Я, действительно, лишь небрежно проглядел ее, при поверхностном взгляде мне показалось, что она представляет собой эмоциональный, не знающий меры пересказ примитивной (не лживой!) советской легенды о войне и оккупации.
Однако все оказалось несколько хуже, и дискуссия о том, соответствует ли аннотация взглядам автора оказалась, увы, ненужной. Открываем книгу и читаем в авторском тексте:
"Окончательное решение еврейского вопроса" стало прямым следствием истребительной войны против Советского Союза. Не имея первоначально намерения поголовно уничтожать евреев, нацисты пришли к этому решению, руководствуясь жесткой логикой тотальной войны. Сначала евреев уничтожали как советских [200] граждан, потом — как советских евреев; и лишь в начале 1942 года будет принято решение, согласно которому евреев можно будет убивать только за то, что они евреи.
Но осенью сорок первого последняя возможность еще только обсуждалась.
Что в этом высказывании неправда?
Проще ответить, что там правда - первая треть абзаца, до слов "поголовно уничтожать евреев" включительно. А именно - зоологический антисемитизм нацистов тем не менее не был до весны 1942 года оформлен в виде плана ПОГОЛОВНОГО уничтожения всех евреев (совещание в Ванзее). Однако "евреев уничтожать как евреев" начали задолго не только до весны 1942 года, но и до нападения на СССР. Как только вермахт вторгся в Польшу - начались расстрелы евреев; в суровые морозы зимы 1939-1940 года миллионы польских евреев были выгнаны из домов, значительная часть из них погибла. Тогда же были отданы приказы по армии, отменявшие какую-либо отвественность военнослужащих за участие в убийствах еврейского населения. Даже эксперименты с отравляющим газом в Аушвице начались до нападения на СССР.
Кроме фактически неверного высказывания, вызывает сомнения и гипотеза, что сформулированное в Ванзее "окончательное решение" связано только с "восточным походом", хотя возможность связать воедино расовую теорию и антибольшевизм, безусловно, сыграла в этом решении определенную роль.
В чем, собственно, дело? И до 1941/42 года практиковались и поощрялись массовые убийства "евреев как евреев", однако планировалось, что часть евреев может выжить, и велись поиски политического решения этой проблемы - в виде выселения остатков на Мадагаскар и т.п. - разумеется, за выкуп, уплачиваемый евреями неоккупированных стран, а может быть и за счет их правительств.
В 1940-1941 годах в этом вопросе произошли три важнейших подвижки:
- неожиданный отказ Великобритании от мирного решения, что делало евреев ненужными как предмет торга, и провал наступления на нее, исключивший получение Германией доступа к колониям;
- война с СССР, страной, в которой евреи все еще, несмотря на политику Сталина, составляли заметную часть правящего слоя, что позволяло выдавать войну за войну с "еврейским большевизмом" (аналогичная клевета на правящие слои других стран была существенно более бредовой и очевидной рядовым немцам ложью);
- вступление в войну США - с этого момента стало окончательно бесперспективно использовать выживших евреев для торга с американской еврейской общиной или правиельством.
Таким образом, переход от тактики "уничтожаем евреев, а выживших продаем" к тактике "уничтожаем евреев так, чтобы выживших не было" лишь отчасти связан с советско-германской войной, и уж конечно, "уничтожение евреев как евреев" было столь же характерно для первой тактики, как и для второй.
Вопрос - зачем автору нужен такой, по сути ревизионистский, тезис - остается за рамками этого постинга. Можно только догадываться об этом...
no subject
Нет.
no subject
"... За индустриализацию Сталин платил жизненным уровнем населения, опустив его весьма низко.Сталин продал на внешнем рынке титанические запасы золота, платины, алмазов. Сталин за нескольколет продал то, что нация накопила за сотни лет. Сталин ограбил церкви и монастыри, императорские хранилища и музеи. ... и т.д. ... Результат коллективизации и последовавшего за ней голода - это 10-16 миллионов убитых, растерзанных, погибших в лагерях. ... А Сталин в эти годы продавал за рубеж по 5 миллионов тонн хлеба каждый год. ... Вся Первая мировая война была веселым пикником в сравнении состалинской индустриализацией."
И таких примеров масса. Сталин, с т/з Суворова - чудовище (с чем нельзя не согласиться). И ни йоты национализма я в его книгах не нашел. Патриотизм да, но ИМХО вполне взвешенный.