Антипрогибиционизм - проверка на практике

[taki_net]

Один из распространенных аргументов сторонников разрешения тяжелых наркотиков - тот, что после их разрешения цены упадут, и прибыльность этого бизнеса перестанет зашкаливать, и у продавцов исчезнут деньги на силовую поддержку их бизнеса. После чего честные граждане смогут пикетировать их офисы и магазины, а также разъяснять устно, печатно и через инет вред "белой смерти".

Тут один из лучших людей русского ЖЖ рассказывает про попытку рассказать немного о том, что не все БАДы одинаково полезны.

Эксперимент довольно чистый: БАДы продавать не сложнее, чем семечки. Однако у продавцов откуда-то сверхприбыли не только на очень дорогую рекламу, но и...

И еще. Я очень удивлюсь, если на... одной радиостанции, рекламирующей БАДы, появится история про этот сайт.

Я, конечно, приятно удивлюсь. Но - очень.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Нету, нету никакого утилитарного обоснования у легалайза.

[taki-net.livejournal.com]

Ну почему же, в некоторых случаях есть. Например, многие уверяют, что каннабис безвреден. Это утилитарное обоснование.

Про герыч я, правда, такого не слышал.

Теперь так. Вынесем государство за скобки и посмотрим на суть вопроса (потому что тпо процедуре у нас вроде бы спора нет - все, что можно сделать без государств а- должно делаться без него).

Итак, уголовки за торговлю герычем нет. Некто узнал, что в его районе появился пушер, что он орудует возле школы и т.д. Взял ствол, пошел поговорить. В итоге разговора - грохнул пушера. На суде говорит, что узнал из прессы о десяти подростках, умерших от овердоза в соседнем районе. А его адвокат говорит, что потерпевший знал, что значительная часть его клиентов умирают, и может подтвердить это показаниями собутыльников (последний аспект необязателен, но пусть будет).

Твои действия в коллегии присяжных?

Как присяжный

[vvagr.livejournal.com]

Рассмотрел ли суд доказательства того, что это БЫЛ пушер? Если да, то смягчающие обстоятельства, до срока в 2-3 года. Если пошёл не один а с приятелями, и не убили, а покалечили - условное наказание.

Re: Как присяжный

[taki-net.livejournal.com]

Э, Витя, отдавши социализму коготок, можно и всей птичке пропасть.

Если само по себе ремесло пушера (не конкретные действия против данного лица или его детей) могут смягчить в такой степени наказание за убийство - выходит, это плохое дело.

Теперь внимание. Некто занят плохим делом, от которого умирают люди. Почему его почти что можно убить (убить его - это как сломать руку обычному человеку примерно), но нельзя посадить?

Re: Как присяжный

[vvagr.livejournal.com]

Потому что убивать или ломать руки-ноги идут конкретные граждане, готовые нести ответственность за свои поступки. Именно поэтому при легалайзе карать будут не абстрактные противники "ремесла", а конкретные родители пострадавших детей.

Как ты понимаешь, судить их после этого тоже следует не государственным судом. Я, собственно, только из-за твоего упоминания о присяжных ввязался в этот разговор.

Re: Как присяжный

[taki-net.livejournal.com]

А при чем тут государство? А можно его не убивать, а прийти в тот же негосударственный суд и заплатив денежку (на случай проигрыша дела - на компенсацию обвиняемому) - потребовать ег посадить на те же два года?

Я хочу выстроить правовую модель, по возможности без государства - важно понять в догосударственных терминах.

Re: Как присяжный

[vvagr.livejournal.com]

Я не понимаю предмета спора. Можно в суд. Хайнлайна ты помнишь.

Ты спросил - что я бы сделал в роли присяжного на суде над убийцей. Ты не спрашивал, что бы я сделал на месте убийцы.

[zveriozha.livejournal.com]

"Например, многие уверяют, что каннабис безвреден."

А многие врачи наркологи утверждают, что это не так. Почему-то мне их мнение кажется более профессиональным. =)

[vitus_wagner]

У легалайза оружия - тоже?

[vvagr.livejournal.com]

Да. Утилитарное обоснование, при всей красоте статистики, упирается в обсуждение периода перевоспитания и естественного отбора неперевоспитанных. И решить эту проблему можно только этическими доводами.