Потому что Вы не обнаружили в стране иного праволиберального электората, кроме "лавочников", а далее перешли к следующей мысли:
Из того, что Вы увидели лишь это, я с высокой вероятностью делаю вывод, что увидели Вы только лишь то, что хотели увидеть, откуда обратным ходом мысли выводим Ваше политическое кредо.
Если же разбирать Ваши тезисы по пунктам, то равновероятной Вашему предположению о кураторах будет такая гипотеза (просто например): СПС в дрова разругалась с кураторами, не договорившись о 7%, и решила "чучелом или тушкой" на протестном электорате получить свои 3%, гарантируя финансирование и т.о. сохранение партии. При этом то, что Явлинский "помалкивает", можно было бы интерпретировать таким образом, что он-то с кураторами о трех процентах уже давно договорился, а на большее он и не претендует. Повторяю: это столь же вероятная гипотеза, сколь и Ваша.
Я бы, впрочем, уточнил вот что: "вялость" Явлинского *для*меня* объясняется тем, что единственной его претензией, как социал-демократа, к Мутину является отсутствие демократии. Экономическую же политику (большое бюрократическое государство с зачатками social state, высокая роль государства в экономике и т.п.) он в целом разделяет, как социал-демократ. Но тогда рисуется простой расклад: об экономике сказать нечего, а про демократию — опасно и не дают. Вот и получается та самая вялость.
СПС же традиционно стоял на праволиберальных позициях (маленькое, эффективное государство, либерализм в экономике), соответственно, для него было бы естественно критиковать текущее руководство страны в первую очередь с этих "мировоззренческих" позиций. К сожалению, этого они тоже не сделали, поэтому голосовать за них у меня лично рук не поднимается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Из того, что Вы увидели лишь это, я с высокой вероятностью делаю вывод, что увидели Вы только лишь то, что хотели увидеть, откуда обратным ходом мысли выводим Ваше политическое кредо.
Если же разбирать Ваши тезисы по пунктам, то равновероятной Вашему предположению о кураторах будет такая гипотеза (просто например): СПС в дрова разругалась с кураторами, не договорившись о 7%, и решила "чучелом или тушкой" на протестном электорате получить свои 3%, гарантируя финансирование и т.о. сохранение партии. При этом то, что Явлинский "помалкивает", можно было бы интерпретировать таким образом, что он-то с кураторами о трех процентах уже давно договорился, а на большее он и не претендует. Повторяю: это столь же вероятная гипотеза, сколь и Ваша.
Я бы, впрочем, уточнил вот что: "вялость" Явлинского *для*меня* объясняется тем, что единственной его претензией, как социал-демократа, к Мутину является отсутствие демократии. Экономическую же политику (большое бюрократическое государство с зачатками social state, высокая роль государства в экономике и т.п.) он в целом разделяет, как социал-демократ. Но тогда рисуется простой расклад: об экономике сказать нечего, а про демократию — опасно и не дают. Вот и получается та самая вялость.
СПС же традиционно стоял на праволиберальных позициях (маленькое, эффективное государство, либерализм в экономике), соответственно, для него было бы естественно критиковать текущее руководство страны в первую очередь с этих "мировоззренческих" позиций. К сожалению, этого они тоже не сделали, поэтому голосовать за них у меня лично рук не поднимается.