taki_net | Полемика с afranius - промежуточный итог

Моя позиция по поводу текста Кирилла Еськова aka Afranius нуждается в некотором уточнении.

В первую очередь я должен извиниться за "плохого фантаста" - мое мнение о беллетристическом таланте К.Е., верно оно или нет, совершенно не имеет отношения к теме. Другие оценки - как "хорошего ученого и великолепного популяризатора" - кстати, имеют.

Случай с Уотсоном высветил постоянно существующую проблему - ответственности ученого за свою экстрапрофессиональную (например, социально-политическую) позицию, и встречной ответственности общества за поддержание обстановки свободы мысли и слова. Особенно важна эта проблема для ученых, чьи работы так или иначе связаны с генетикой человека. Уже сама по себе тема врожденных различий людей - бомба для демократии; возможность сочетания этих различий с этничностью создает еще большее напряжение.

Как и в любой НАСТОЯЩЕЙ проблеме, своя правда есть у каждой стороны. Одна сторона стремиться избежать торпедирования "демократического мифа" предварительными, поверхностно и ненаучно (тоже "мифологически") интерпретированными резульатами исследований^*, взять тайм-аут для их осмысления. Другая сторона полагает, что как раз для осмысления нужна максимальная свобода дискуссий. Разумеется, к каждой из двух правд примазываются. К первой - бюрократы, которые засекретили и зацензурили бы все что дышит, ко второй - расисты и неонацисты.

Мой упрек Еськову основан на односторонности его позиции, однозначной и безоговорочной защите второй точки зрения; недаром она вызвала такой восторг всяческих WhitePride. Особенно усиливается это упоминанием в качестве жертвы "либерального террора" неонациста Ирвинга, который уж точно к конфликту бюрократии и научной истины никакого отношения не имеет.

А к дискуссии о степени правоты/неправоты Уотсона это и вовсе никакого отношения не имеет, кстати.

^*Слова "есть научные данные в поддержку точки зрения о меньшем интеллекте черных" - хороший пример такой ненаучной интерпретации реальных научных исследований о распределении результатов тестирования, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО связанного с интеллектом, по различным СОЦИАЛЬНО-антропологическим группам.

Flat | Top-Level Comments Only

Между тем, само существование врожденных различий людей никем, насколько мне известно (:-))), сомнению не подвергается.
Другой вопрос - в чем именно эти различия. И третий вопрос - что из этого следует.

Если тема врожденных различий людей - бомба для демократии, то демократия обречена рухнуть под бомбами.

К счастью, есть другой подход к демократии - "демократия нужна именно для того, чтобы не позволить умным и сильным топтать ногами (использовать в качестве подопытных животных, источника донорских органов и т. п.) глупых и слабых. Потому что глупые и слабые тоже сотворены по образу и подобию Бога". С последним тезисом Еськов, разумеется, не согласится (:-))).

Апология демократии, не основанная на тезисе "все люди рождены равными etc." - здесь (http://www.krotov.info/library/12_l/lyu/is_01.htm#11)

*** Потому что глупые и слабые тоже сотворены по образу и подобию Бога". ***

Других причин запрещать или сдерживать такую деятельность нет?

Мне одной этой причины вполне достаточно (:-)

Вам хорошо. А с атеистами что делать? Или с приверженцами религий, которые смотрят на этот вопрос иначе.

Вы меня спрашиваете? Мой ответ (совет) очевиден - станьте христианином (:-)))

Собственно говоря, я стал христианином после того, как обнаружил себя в полном экзистенциальном тупике. А потом нашел выход из тупика.

Выход - вверх, в направлении Неба.

Политическая теория не может обращаться ТОЛЬКО к сторонникам столь экзотического обоснования.

Не в том ли дело, что предоставление "высшей" части общества слишком широких полномочий в отношении "низшей" части ведет к скорому бесконечному дроблению и войне всех против всех? Вот, смотрите. Допустим, "высшей" расой объявлены скины. Они как-то сумели настоять на этом. Через некоторое время выясняется, что у части скинов голова имеет скорее форму шестигранной призмы, а у некоторых скорее икосаэдра. Тогда они немедленно делятся по этому признаку, и те, в чью сторону есть хотя бы небольшой перевес по влиянию на ситуацию, пускай даже он возник случайно, объявляют себя подлинно высшей расой. Потом оказывается, что у одних, допустим, призматиков, шестиугольник правильный, а у других не совсем. Снова деление на высших и низших. С другой стороны, в каждой отрезанной на очередном шаге "низшей" части начинаются свои деления того же плана. Через некоторое время мы получаем кучищу мелких групок, каждая из которых пытается кого-то прессовать, причем по-черному, с применением насилия. Ни одно общество так работать не может, это будет мир, как в фильме "Безумный Макс" и ему подобных. Поэтому нужен режим, который позволит им считать в общем все, что угодно, а вот реально прессовать -- ни-ни. В принципе при таком "ТЗ" это может быть и режим диктатуры, но с ней другие проблемы.

Это - обоснование не демократии, а государства, независимо от формы.
Да, в отсутствие государства люди начинают войну всех против всех и успешно истребляют друг друга. Кто бы сомневался.

К последней строчке - это не тезис, а миф.

Полемика с afranius - промежуточный итог

"тема врожденных различий людей - бомба для демократии"

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ