Д.Фурман о Молдове и не только

[taki_net]

Удивительная Молдова

"Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007

(...)Случай Молдовы доказывает, что раскол общества по самым главным вопросам – не такое уж препятствие для демократии, а, напротив, может даже ей способствовать. Что победа коммунистов не только не означает автоматическую гибель демократии, но и может привести к ее укреплению. И что демократия, даже если в обществе нет для нее адекватной психологической базы, со временем сама себе ее создает.

Особые молдавские обстоятельства способствовали тому, что и молдавские «игроки», и Запад более последовательно, чем обычно, соблюдали «правила игры». Результат не так уж и плох. И возможно, самый главный урок Молдовы заключается в том, что очень часто честность – это действительно лучшая политика.

Молдавскую специфику нельзя перенести на другую почву, но принимать ее во внимание необходимо. Опыт Кишинёва может заставить другие правительства иначе реагировать в сходных ситуациях, увидеть в них скрытые, неочевидные возможности. Если приход коммунистов к власти в Молдове не вылился в катастрофу, то, может быть, ее не произошло бы и в России, победи в 1993 году парламент или Зюганов на выборах в 1996-м? Может быть, тот вариант развития, который тогда казался ужасным, напротив, быстрее привел бы нас к демократической цели?

via bbb

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

тоже так думаю (хотя возможно под влиянием других лекций Д. Фурмана)
Может, отдай власть Ельцина в 96, то дефолт, который бы без сомнения был бы, все равно, привел к смене власти. И машина передачи власти оппозиции без революций закрутилась бы.

[roman_sharp.livejournal.com]

Если приход коммунистов к власти в Молдове не вылился в катастрофу, то, может быть, ее не произошло бы и в России, победи в 1993 году парламент или Зюганов на выборах в 1996-м? Может быть, тот вариант развития, который тогда казался ужасным, напротив, быстрее привел бы нас к демократической цели?

Вот и мне такие мысли все чаще закрадываются в голову. И ведь потом этот "антикоммунистический" развод был четко повторен в Украине.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Боюсь, этот сценарий не универсален. В Молдове коммунисты пришли к власти абсолютно прозрачно после 8 лет беспросветного воровства унионистов и аграриев. Причем, пришли с ясной государственнической программой и без идеологии. И с нетривиальным внешнеполитическим креативом. И с очень либеральными экономическими взглядами. И т.д. Т.е. слишком много "если", чтобы прикладывать этот опыт к широкому спектру ситуаций.

[dodoche.livejournal.com]

У нас идеология КПРФ и близких сил с самого начала была слишком завязана на реваншизм и миф об "ударе в спину" (в числе всего прочего). Так что, боюсь, лучше, чем сейчас, не было бы.

[bbb.livejournal.com]

Эта мысль достаточно самоочевидна, но только рассматривать ее надо ширше, чем только через молдавскую призму. Например, есть еще болгарский опыт, когда те же коммунисты вернулись к власти в результате выборов, но быстро довели экономику до крайней ручки, а общество до демонстраций и т.д. И тоже все закончилось достаточно быстро и мирно, к общему благорастворению воздухов.

Но если предъявлять претензии, то кроме понятных претензий к Ельцину, не следует забывать и о претензиях к коммунистам. Среди прочего - их идиотскую затею с импичментом, которая продемонстрировала примитивность их взглядов и, подозреваю, во многом и послужила триггером всякого разного.

Опять же, когда читаешь статьи Фурмана по проблемам современной российской политики, надо помнить, что он - ярый "горбачевец" и "анти-ельцинец", поэтому почти все, что он пишет про Ельцина, сильно смещено в темную сторону спектра. К чести Фурмана - он не скрывает своих предпочтений и открыто в них признается.

[xgrbml.livejournal.com]

Не разовьете мысль про импичмент, если можно?

[bbb.livejournal.com]

Ну, схематично - я это вижу примерно так.

Летом 98-го года экономическая политика ельцинских правительство выглядела провалившейся. Я в данном случае не обсуждаю саму эту политику, равно как и вопрос, провалилась ли она на самом деле, что именно провалилось, почему и по чьей вине - просто констатирую, что в общественном мнении она выглядела именно провалившейся.

Дума отказалась утверждать ельцинских премьеров, то есть механизм де-факто президенциализма, зашитый в ельцинскую конституцию, попал в кризис. На этом фоне Ельцин отказался от конфронтации и пошел на назначение де-факто парламентского правительства - первого и последнего в истории России. Таким образом, коммунисты сделали огромный шаг к получению власти (конечно, "силовики" остались у Ельцина).

До окончания полномочий Ельцина оставался всего лишь год, и было более или менее ясно, что на третий срок он не пойдет, а популярность его была крайне низкой.

Как говорится, "если бы директором был я" - то есть на месте коммунистов и их союзников - разумно было протянуть этот год таким образом, чтобы не антагонизировать Ельцина и плавно довести дело или до победы своего кандидата, или до выборов кандидата достаточно декоративного, не вмешивающегося в работу парламентского правительства. Конечно, с нашей точки зрения второй вариант был бы самым лучшим, но и с точки зрения коммунистов он был бы не таким уж плохим, а с учетом того, что парламентское правительство к тому времени проработало бы уже, худо-бедно, полтора года, вполне реалистично было бы, что даже сугубо коммунистический президент не стал бы ломать устоявшийся к тому моменту расклад и конфликтовать с Думой.

С другой стороны, все прекрасно помнили, что Ельцин - вовсе не тряпка и не слабак, что он готов подобрать брошенную ему перчатку и не боится конфронтации, если его загоняют в угол. Опыт 93-го года стоял у всех перед глазами.

В этой ситуации для коммунистов было бы логично по мере возможности обезоружить Ельцина - например, предоставив ему лично все те законодательные гарантии, которые провел Путин. Можно был придумать для него миллион прочих подарков - скажем, ввести институт "бывших президентов" как имеющих пожизненное место в Совете Федерации, какую-нибудь супер-пупер-охрану, дворец, личный фонд с библиотекой и всякие прочие красивые бирюльки.

Вместо этого они пошли на бессмысленный, мелочный, глупый и заведомо нереалистичный "импичмент", всеми силами загоняя Ельцина в угол и демонстрируя ему, что мотив личной мести ослепляет их и подавляет у них все государственные соображения. Ведь речь шла буквально о нескольких месяцах - оставит ли Ельцин свой пост в марте 2000-го или, скажем, в июне 1999-го.

В этой ситуации не приходится удивляться, что соображения гарантий после-президентского существования вышли для Ельцина на одно из первых мест и заставили его выдвигать "преемником" того, кто, по его мнению, мог такие гарантии не только дать, но и выполнить. Как мы видим, в этом плане Ельцин не ошибся - гарантии были выполнены. Но уже не по воле парламента, а через его труп.

[xgrbml.livejournal.com]

Спасибо. Интересно, разумно, и грустно;)