![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наш барин круче вашего - крепче порет
Энергия, с которой русские юзеры кинулись защищать право Родины кого угодно не пустить или выгнать (см, например, КОММЕНТЫ тут: http://object.livejournal.com/1080148.html) - впечатляет. Оказывается, другие правительства тоже свинячат - как же наше может от них отставать? Это нормально, на этой скале из окаменевшего говна стоит вся вообще русская патриотия, но в данном случае особую пикантность ситуации придает то, что большинство участников - экспаты или частые путешественники, которым с испугом или заискивающе смотреть с глаза иммиграционному офицеру более чем привычно.
Так вот - вместо естественного, хотя и не умного "ну что поделаешь, все в говне живем, сочувствую" они изрекают "ишь на что посягнули, на святое, на право не пускать или выслать, я по себе знаю - это норма международных отношений, вы слышите - НОРМА!"
Надо сказать, что советской власти не удалось добиться от людей такой степени отождествления себя с государством за 70 лет; а тут хватило неполных восьми. Это, кстати, серьезный вопрос - что такого есть в идеологии путинизма, что делает ее куда более инфекционной, чем "реальный социализм"? По мне, это куда интереснее и важнее, чем бесконечный флейм на тему "когда было лучше жить - в СССР или в РФ".
Так вот - вместо естественного, хотя и не умного "ну что поделаешь, все в говне живем, сочувствую" они изрекают "ишь на что посягнули, на святое, на право не пускать или выслать, я по себе знаю - это норма международных отношений, вы слышите - НОРМА!"
Надо сказать, что советской власти не удалось добиться от людей такой степени отождествления себя с государством за 70 лет; а тут хватило неполных восьми. Это, кстати, серьезный вопрос - что такого есть в идеологии путинизма, что делает ее куда более инфекционной, чем "реальный социализм"? По мне, это куда интереснее и важнее, чем бесконечный флейм на тему "когда было лучше жить - в СССР или в РФ".
no subject
Не знаю, насколько эффективны эти принципы для работы корпораций, но, видимо, определенный смысл в них есть -- иерархичность, жестко очерченная сфера компетенций (отсюда, кстати, представление о том, что есть вещи, которых кому-то знать не положено), неприятие внутренней оппозиции, напряженно-конкурентные отношения с другими корпорациями. Терпимое отношение к нарушению закона (если это нарушение работает на благо корпорации) и инстинкт не давать в обиду "своего" и всеми силами его отмазывать -- оттуда же.
Постсоветские люди с трудом усвоили принципы корпоративной этики, но еще не поняли, что в применении к обществу в целом они скорее вредны, чем полезны.
Кстати, пару лет назад метафору "общество=корпорация" озвучивала Матвиенко в интервью "Делу" (интервью брал Даниил Коцюбинский, который даже пытался с ней спорить -- говорил, что для корпорации наличие оппозиции вредно, а для общества это стабилизирующий фактор), но она, кажется, просто не поняла, о чем идет речь.
Извините за сумбурность изложения, пишу на бегу практически.
no subject
no subject
no subject
В успешных странах запада хорошо заметны следы как минимум трех систем - общества laissez faire, христианства и унаследованной от германцев и норманнов аристократически-феодальной этики.
У Японии, судя по её успешности, должно быть не меньше.
no subject
Так или иначе, принципиальная разница между обществом и корпорацией в том, что отношения человека с корпорацией построены на договорах и предусмотрены протоколы, по которым договоры расторгаются, причём человек с большей даже лёгкостью может расторгнуть договор, чем корпорация (законы о труде в европейских странах).
no subject
Я его просто не стал отделять от христианской этики. Хотя, возможно, зря. Потому что это отношение к труду далеко не всем христианским конфессиям свойствено.
<q>отношения человека с корпорацией построены на договорах и предусмотрены протоколы, по которым договоры расторгаются,</q>
Легкость расторжения договора сильно преувеличена. Допустим, Вы захотели расторгнуть свои отношения как пользователя продукцией с корпорацией Микрософт. Пожалуйста, процедура растрожения есть. Вы можете удалить Windows со своего компьютера. Но потом вам либо придется покупать компьютер фирмы Apple, либо ставить операционную систему, скажем, фирмы Sun Microsystems, и в течение нескольких месяцев обучаться работать с более другой системой. И тем не менее, вы не избавитесь полностью от этой гадской Микрософт, потому что ваши корреспонденты будут продолжать пользоваться продукцией этой фирмы и слать вам файлы в её форматах, дизайнеры сайтов, которые вы посещаете - оптимизировать их под IE и так далее.
Не исключено что разорвать отношения с государством и перебраться в другое - даже проще. Государств (даже если рассматриивать только спокойные государства с высоким уровнем жизни) на свете несколько больше, чем фирм-производителей операционных систем.
Законы о правах потребителя и о труде именно потому так и написаны, чтобы хоть немного уровнять шансы человека и корпорации. У корпорации есть много работников или клиентов, и они в основном взаимозаменяемы. У человека - будь он в позиции работника, ищущего работу, или в позиции покупателя - выбор крайне ограничен.
no subject
Зависимость потребителя - это скорее результат монополизации, разрегулированности механизма конкуренции.
Что до возможностей человека, ищущего работу, они очень сильно зависят от профессии и состояния рынка.
Мне вообще кажется, сравнение общества с корпорацией работает плохо, и не только потому, что обществу выгодно другое, чем корпорации, но и потому, что исходные отношения иные по определению. Корпорации - это много сосуществующих феодальных систем.
И, кстати, законы, которыми регулируется жизнь общества достаточно гибки и принимают в расчёт множество частностей. К примеру, всюду есть законы, запрещающие дискриминацию при сдаче квартир, и очень хорошо, что такие законы есть. Но если у вас одна квартира, коорую вы хотите сдать, эти законы не действуют, и очень хорошо, что не действуют. Если вы сдаёте квартиру в собственном доме, Вы бесспорно имеете право выбирать, кто будет рядом с Вами жить. Одну из бед российского воприятия реальности я бы назвала - "слышал звон, да не знает,где он" Или ещё "пошли дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт".
Я помню, как в начале 80-х появились гордые эмигранты-родители, которые не пожелали платить детям за образование, потому что где-то услышали, что американцы не платят. Вот и все ссылки на Запад примерно на этом уровне компетентности и знания реалий. Эмигранты бывают весьма талантливы в нежелании их знать.
no subject
По-моему, без разницы в каком отношении выступает человек к корпорации - как продавец (например, своей рабочей силы) или как покупатель (продукции). И то, и другое - договорные отношения. Важно что корпорация большая и толстая, с прикормленным юридическим отделом и лоббистами в парламенте, а человек - маленький.
А что, кто-то сравнивает? Мне казалось, что в предыдущем треде с корпорацией сравнивали государство а не общество.
И законами опять-таки регулируется не жизнь общества, а жизнь на территории государства. Потому как именно государство эти законы принимает и именно оно принуждает к их выполнению посредством своих правоохранительных органов.
Общество тут может только в той или иной степени оказывать давление на эти государственные органы (например, посредством выборов в законодательную палату правильных депутатов) с тем, чтобы законы государства не вступали в противоречие с потребностями общества.
no subject
А в отличие от отношений с корпорацией отношения с государством слабо договорные.
no subject
Почему вредно? В каком учебнике по менеджменту это написано? Я понимаю, что это цитата, а не Ваше высказывание, но все-таки хочу подчеркнуть, что и в случае корпорации вредоносность оппозиции не очевидна. Любой оппозиции, во всяком случае. Вообще, кто сказал, что Путин с Матвиенко и всех их шатия что-то понимает в корпорациях? Это не Биллы Гейтсы, не Стивы Джобсы и не Генри Форды, никаких корпораций они не создавали. Аппаратчики-выдвиженцы.
no subject
8. Антисоциализм и корпоративизм
Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий,
обществ, профсоюзов, классов) [15]. Поэтому фашизм против социализма,
который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает
государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и
моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма.
Но в пределах правящего государства фашизм признает реальные
требования, из которых берут начало социалистическое и профсоюзное движения,
и реализует их в корпоративной системе интересов, согласованных в единстве
государства [16].
http://yaytsa.narod.ru/musolini.txt
Грустно это все.
no subject