January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Friday, December 21st, 2007 06:39 pm
Все уже успели вволю оттянуться над освещением в российских СМИ "выхода из США" индейского племени Лакота.

Конечно, забавно, как российские СМИ всех оттенков желтизны (от "Утра" через "МК" до "Известий") кинулись обсасывать "новость". Будущие историки разберутся, хватило ли собственного гниения мозга редакторов на почве антиамериканизма, или на Старой площади не положились на естественное течение болезни и подкрепили это дело те'мником. Однако в этой истории интереснее всего существование персонажей, бегущих впереди паровоза.

Итак,
RBK-daily
ЕЖЕДНЕВНАЯ ДЕЛОВАЯ ГАЗЕТА
В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С Handelsblatt


Америка раскололась

Небраска, Южная и Северная Дакота, Монтана и Вайоминг выходят из состава США
(...)


«Наших американских друзей можно поздравить с тем, что они теперь сами напоролись на косовский прецедент у себя дома. США теперь придется четко декларировать и объяснять свою позицию: что для них важнее – право наций на самоопределение или целостность государства, что важнее – их замечательная страна или право албанских наркоторговцев на самоопределение», – сказал РБК daily политолог Дмитрий Евстафьев. Кстати, добавляет он, согласно Конституции, США – конфедерация. «Так что, если запустится процесс самоопределения национальных меньшинств, неизбежно встанет вопрос о выполнении положений собственно американской Конституции», – считает эксперт.

МИХАИЛ ЧЕРНОВ


Не имеет смысла обсуждать, знают ли г-н Чернов (аналитик, пусть и отравивший свой мозг ненавистью) и г-н Евстафьев (ну, слово политолог" не значит ничего), что ни один из ШТАТОВ никуда не выходит, и стало быть, степень истинности утверждения о конфедерации можно не обсуждать. Также не имеет смысла спрашивать, понимают ли они, что косовская аналогия тут работает ровно против них: индейцы в штатах, как и сербы в Косово - меньшинство, претендующие на особые права по ИСТОРИЧЕСКИМ мотивам, а власти штатов (и косовское правительство в Приштине) выступают в роли представителя современного большинства. Это для аналитика и политолога слишком трудные материи.

Но на вопрос - неужели они сами верят в химеры собственного сознания - получен положительный ответ, и это страшно.

Потому что жить под властью негодяев плохо, но под властью сумасшедших - хуже.

via [livejournal.com profile] babulka
Friday, December 21st, 2007 04:42 pm (UTC)
А эти политолог и аналитик обладают властью?
Friday, December 21st, 2007 04:58 pm (UTC)
Нет, но являются индикатором того, как на Старой площади мозги устроены.
Friday, December 21st, 2007 04:55 pm (UTC)
Так не косовские сербы хотят независимости от Косовских властей, а косовские албанцы -- от сербских. Косово формально -- часть Сербии.

Косово будет действительно первым прецендентом. Когда решение признавать или не признавать независимость принимается по политическим мотивам.
Friday, December 21st, 2007 04:58 pm (UTC)
По любому никакого отношения к Косово индейская афера не имеет.

Косово будет действительно первым прецендентом. Когда решение признавать или не признавать независимость принимается по политическим мотивам.

Это 5. Я впечатлен:-)))

А когда оно принималось НЕ по политическим мотивам?
Friday, December 21st, 2007 05:12 pm (UTC)
Всегда до этого. По крайней мере последних лет 60. Отделения происходили по согласию. Возможно и вынужденному, но на основе каких-то взаимных правовых актов. Турецкую республику Северного Кипра -- вон до сих пор никто не признал.

Индейцы в американской резервации имеют даже побольше прав требовать независимости, чем албанцы в Сербии. С юридической точки зрения, если нет согласия нынешних обладателей суверинитета над данной территорией. У индейцев есть договоры с США полуторовековой давности, которые они могут признать ничтожными. Но вот политических мотивировок признавать их независимость, конечно ни у кого в мире не найдётся.
Friday, December 21st, 2007 05:37 pm (UTC)
Хотите ли Вы сказать, что не было случаев признания независимости территорий без согласия (прошлого) суверена?

Если так, Вы не правы капитально: СССР признал "государство Палестина". Есть и другие примеры.
Friday, December 21st, 2007 05:23 pm (UTC)
Маленькая поправка: это не сумасшедшие, просто истеричные глупцы.
Friday, December 21st, 2007 06:19 pm (UTC)
США по конституции - конфедерация??? А из-за чего была гражданская война Севера и Юга?
Видные ученые, ничего не скажешь...
Friday, December 21st, 2007 06:29 pm (UTC)
Я именно на это намекал словами:

стало быть, степень истинности утверждения о конфедерации можно не обсуждать