Про последние суды

[taki_net]

Безотносительно к тому, что никакой приговор никакого российского суда (самого коррумпированного и ангажированного в мире) нельзя считать законным или справедливым - есть все же разница.

А именно - по делам, затрагивающим острые межнациональные конфликты, особенно если подбор присяжных обеспечивает представленность в коллегии только одной "стороны" (но не только в этом случае) - коронный суд лучше суда присяжных.

Мне этот факт представляется очевидным.

Update Упустил важный момент.

Собственно, я считаю плохим решением в любой, куда более благополучной стране, чем Россия, использовать суд гражданских присяжных при рассмотрении дел о воинских преступлениях. Наличие межнационального конфликта и принадлежность убийц (предполагаемых - дисклеймер для фанатов презумпции невиновности) в форме к одной национальности, их жертв к другой, а присяжных к одной или другой - усугубляет проблему.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот в США (да и во всех остальных странах, насколько я знаю) военный суд судит все преступления военнослужащих на службе.

И это нормально.

[bv.livejournal.com]

Я несколько небрежно сформулировал. Я не о преступлениях против военной службы, т.е. того, что описывается в 33 главе УК, например ст. 336 - послать подальше командира\быть послынным командиром, или там нарушение правил кораблевождения.
Я за то, чтобы военное положение называлось военным положением, со всеми вытекающими. А то сраховые, например, компании знают, что в Ингушетии что-то не то, и исключают Ингушетию из зоны покрытия при страховке автомобиля, а государство вроде как и не знает. Надо бы посудиться со страховой компанией, либо с госудаством, да вечное "недосуг".
И получается, что в Чеченской рипаблик нет судов присяжных как будто случайно.

[taki-net.livejournal.com]

С этим согласен.