Про последние суды

[taki_net]

Безотносительно к тому, что никакой приговор никакого российского суда (самого коррумпированного и ангажированного в мире) нельзя считать законным или справедливым - есть все же разница.

А именно - по делам, затрагивающим острые межнациональные конфликты, особенно если подбор присяжных обеспечивает представленность в коллегии только одной "стороны" (но не только в этом случае) - коронный суд лучше суда присяжных.

Мне этот факт представляется очевидным.

Update Упустил важный момент.

Собственно, я считаю плохим решением в любой, куда более благополучной стране, чем Россия, использовать суд гражданских присяжных при рассмотрении дел о воинских преступлениях. Наличие межнационального конфликта и принадлежность убийц (предполагаемых - дисклеймер для фанатов презумпции невиновности) в форме к одной национальности, их жертв к другой, а присяжных к одной или другой - усугубляет проблему.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Вопрос только в том, что право на суд присяжных - оно, как бы сейчас неотъемлемое. Более того - "суд короны" состоялся только по причине очень натянутого процессуального повода - что в Чечне сейчас нет судов присяжных.

То есть - если становиться на Вашу позицию (а в ней есть резоны, хотя в мировой практике есть и довольно много инструментальных вариантов, купирующих предвзятость присяжных - забывать это нельзя) - то ограничение посудности суду присяжных разумно.

Но - оно точно не разумно ad hoc. Один или два несправедливых оправдательных приговора погоды не сделают (вообще вся система с презумпцией невиновности заточена под вынесение необоснованных оправданий). Если же есть системная проблема - ее и надо фиксить системно - то есть - менять законодательство. Этого однако нет. Зато есть сверхусилия, чтобы прогнуть суд в конкретном случае.

[taki-net.livejournal.com]

Сейчас апдейт напишу.