Карго-культ

[taki_net]

А этот ваш суд присяжных в России - типичный карго-культ.

Comments

[ppl.livejournal.com]

Несомненно

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну хорошо. Допустим, что карго-культ. Но вот был такой практически карго-институт - российский парламент. К тому же коммунистов там было до хрена. Расстреляли парламент, изменили конституцию - и что, лучше стало?

Нельзя подходить к таким вещам, как в известном анекдоте: "Вчера картошку посадили, сегодня выкопали - очень кушать котелось". Надо понимать, что любой заимствованный институт проходит через карго-стадию. Но если об него на этом основании ноги вытирать, то никакой другой и не будет.

[ppl.livejournal.com]

Парламент как раз вполне нормально работал. В той степени в которой он должен был работать.

Согласен, что нельзя "ноги вытирать" об еще неоформившийся институт. Но с момента "заимствования" прошло уже немало времени - есть смысл спросить самих себя нет ли здесь более существенной проблемы.

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, Вам кажется, что Вы отстаиваете нечто очевидное, и поэтому совершенно не аргументируете, а просто удивляетесь - "ну как же Вы не можете понять".

А я вот не могу понять. Я вижу институт, который реакционная чать властей и оппозиция власти справа используют как тяжелую дубинку против восстановления в стране нормальной жизни. И Вы мне говорите - критикуй реакционеров, но так, чтобы не задеть сам институт.

Скажите, когда ЦК в 1956 году приказал судам отменять приговоры по 58-й - это тоже было издевательством над правосудием? Или все-таки восстановлением правосудия, пусть кривого и корявого?

[scholar-vit.livejournal.com]

Отмена через ЦК приговоров - это правильно, потому что исполнительная власть - а ЦК была де-факто и даже де-юре (по 6-й статье конституции) исполнительной и законодательной властью - может смягчать решения судебной власти. Это и есть право помилования. А вот решение того же ЦК, после оформленное в виде решения суда расстрелять Берию как шпиона - неправильно.

[taki-net.livejournal.com]

ОК.

Я не вижу, чтобы суд присяжных в России по мало-мальски политизированным делам был лучше "коронного", напротив, я вижу, что адвокаты по политическим делам сейчас советуют позащитным избегать суда присяжных.

Мой опыт говорит, что суд присяжных хуже. Докажите мне обратное - без ссылок на то, что это все и так знают. С нуля. Если не трудно.

[kouzdra.livejournal.com]

Тем не менее - опротестовать вердикт присяжных по существу вопроса УПК вполне позволяет. Но только в сторону смягчения приговора. Это там явно прописано.

Что до того, что именно рекомендуют адвокаты - дело как раз в том, что выбор формы суда остается на усмотрение обвиняемых - если обвиняемые полагают, что дело вовсе уж заказное и приговор предрешен - все-таки есть смысл прибегнуть к суду присяжных - хуже-то уже точно не будет.

[scholar-vit.livejournal.com]

Тут некоторое недоразумение. У меня нет мнения, что суд присяжных в России лучше "коронного", равно как и нет мнения, что он хуже. Просто потому, что я слишком мало знаю о России, чтобы ответить на этот вопрос. У меня мнение о другом: отмена уже состоявшегося вердикта присяжных "невиновен" хуже, чем оставление его в силе. По той же причине, по какой разгон танками "плохого" парламента хуже, чем вердикты этого парламента

[imfromjasenevo.livejournal.com]

все равно, лучше отпустить виновных, чем наказать невиновных.

[taki-net.livejournal.com]

Это утверждение верно, пока не превращается в часть обещания - ты не волнуйся, тебя все равно не осудят, потому что и т.д.

[kouzdra.livejournal.com]

"Таки-нет" :) Эта институция у нас работает вполне нормально. Куда лучше, чем я абстрактно ожидал когда ее вводили. Просто надо понимать, что суд присяжных - это не институт для максимально буквального претворения в жизнь норм УК.

Главный его смысл - он существенно менее манипулируем предсказуемым образом. То есть - заказать приговор присяжных - очень сложно. Можно говорить красивые речи и т.п. - но просто позвонить и сказать, что вот нужен такой приговор - оно не прокатывает. Ну что снимает массу соблазнов для заинтересованных сторон.

Второе - суд присяжных на самом деле является "задней калиткой" для вынесения приговоров, которые противоречат букве закона. Для разрешения сложных ситуаций такое бывает необходимо.

[taki-net.livejournal.com]

Второе верно, но с поправкой: есть ситуации, когда это не необходимо, а смертельно опасно для общества.

Про первое - увы, он по-большому оказывается вполне манипулируем. Например, на уровне подбора присяжных.

[kouzdra.livejournal.com]

Про первое - увы, он по-большому оказывается вполне манипулируем. Например, на уровне подбора присяжных

И на уровне красноречивых адвокатов (см. дело Засулич). Но дело в том, что тут нельзя гарантировать результат.

[oder_k]

только суд присяжных?

[taki-net.livejournal.com]

Не только, но про остальное вроде и спора нет:-)

[object.livejournal.com]

Как раз обычный суд - карго-культ.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно!

Все вообще западные институции в России - карго. Но особый, изысканный шик - это не просто западные, а американские институции. Недаром партхозактив "Совет Федерации", не имеющий даже такого пародийного подобия парламентарности, как Дума - гордо называется "Сенат", а отзываемые и сажаемыек в тюрьму порученцы губернаторов, заседающие в нем - "сенаторами". Ну так вот суд присяжных - это так по-американски.

[vitus_wagner]

Ну вообще-то Сенат в Российской Империи был еще когда никаких Соединенных Штатов Америки и в помине не было. Надо просто осознать что этот Сенат - калька не с американского Сената, а с Сената петровского.

Как говорили в те времена "Слепейший Синод и Грабительствующий Сенат живут под арками".

[roman_sharp.livejournal.com]

У нас в Украине тоже попадаются культисты - "вот введем суд присяжных, и все будет супер-пупер".

Однако культом по-моему является не сам институт, а слепая вера в него.