Насчет 99 процентов грузин и НАТО

[taki_net]

Возможно, мой духовный горизонт ограничен, а жизненный опыт недостаточен, но:

1. Лично я не видел от блока НАТО за свою жизнь ничего плохого.

2. Я не вижу, какую потенциальную угрозу мне или людям, которых я люблю или уважаю, он может представлять - разумеется, может, все на свете представляет (как правило, небольшую) потенциальную угрозу, но я не готов обсуждать угрозы, ничтожные на фоне совершенно реальных угроз от других, более близких, силовых структур.

3. Часто и громко говорят, что оный блок крайне опасен для, судя по грамматическим признакам женщины, скрывающейся за инициалами Р.Ф. Я не имею чести быть с ней знакомым; люди же, которые громко говорят от ее имени - поголовно проихзводят впечатление жуликов, а то и бандитов. Так что если дама действительно нуждается в защите от НАТО - пусть скажет сама или через более заслуживающих доверия адвокатов.

Посему - желаю вышеупомянутым "99 процентам грузин" всего наилучшего.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это мем такой. Сначала был заголовок (нажется, на Ленте.вру) "99 процентов московских грузин голосовали за НАТО" (имеется в виду, что на избирательном участке в посольстве Грузии из 332 явивишихсся избирателей 330 проголосовали Да на соотв. референдуме), потом эту провокацию раскрутил дальше Лукьяненко, призвавший "помнить об этом, когда вы хотите зайти в жидовский грузинский ресторан" (потом он, кажется, уже и до бомбежек договорился).

[uman.livejournal.com]

Румыния занимала в ОВД ту же нишу нонконформизма, что и Франция в НАТО.

Договорённости НАТО не вменяют участникам посылать войска на Ближний Восток. Так что действительно — говорить нечего.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да ладно вам пинать холодный труп пейсателя, когда-то возможно бывшего человеком.

[dodoche.livejournal.com]

Да, но вы можете представить, чтобы Штаты после мая 68-го стали планировать совместную американо-англо-германскую интервенцию во Францию и вывоз Де Голля на базу в Раммштайне? По-моему, до своего аналога "доктрины Брежнева" США не додумались.
NB. Речь идет не о странах Третьего Мира и Латинской Америки (с ними США не особо церемонились), а о формально _равноправных партнерах_.

[vaysburd.livejournal.com]

Хе... дык и я б проголосовал. Только вот не спрашивает никто :(

[puschaev-y.livejournal.com]

"Лично я не видел от блока НАТО за свою жизнь ничего плохого"
Сербы видели. А Вы не видели, потому что у РФ есть ядерное оружие

[taki-net.livejournal.com]

А Вы не видели, потому что

Вы пользуетесь хрустальным шаром или спитым чаем?

Сербы видели

Как Вы думаете, через сколько лет Сербия вступит в НАТО? Через четыре года или через пять? Раньше белоруссии или позже?

[katya-catarina.livejournal.com]

"Вы пользуетесь хрустальным шаром или спитым чаем?"
- ВЫ, кажется, называли себя борцом за цивилизованные и уважительные споры? Ну, ну...
"Как Вы думаете, через сколько лет Сербия вступит в НАТО? Через четыре года или через пять? Раньше белоруссии или позже?"
- Нет, а Вы как думаете? НАТО - это такая райская страна Шамбала: тысячи жизней сербов и ковровые бомбардировки - ничто по сравненю с пребыванием в ней.

[puschaev-y.livejournal.com]

Так я не о том, что будет. А о том, что было.

Сербия сейчас изнасилованная, увы, страна. Горе побеждённым.

Есть ещё кстати Ирак. Или там НАТО тоже ничего плохого не сделало? Так таки и нет?

А от движения "Талибан"

[pappadeux.livejournal.com]

Вы лично что плохое видели?

Re: А от движения "Талибан"

[taki-net.livejournal.com]

Очень, очень остроумно.

А что, кто-то из наших соседей по Москве выступает за Талибан, а нас призивают их за это щемить и ненавидеть? Нет? Так к чему Вы это сказали? Просто остроумите продемонстрировать?

[taki-net.livejournal.com]

"Плохого" любая военная организация делает каким-то людям всегда. Я предлагаю очень простой критерий - плохое тем людям, которых мы лично знаем или уважаем. По этому критерию СССР/РФ далеко впереди - это, конечно, означает, что у меня другие друзья, знакомые и предметы уважения, чем у Вас.

Да, это не означает, что пронатовская политика ПРАКТИЧЕСКИ правильна, это означает, что я не собираюсь в про- или антиНАТО вкладывать хоть атом сердца, а тех, кто призывает это делать считаю жуликами.

[taki-net.livejournal.com]

- ВЫ, кажется, называли себя борцом за цивилизованные и уважительные споры? Ну, ну...

Вы в гостях, не забывайтесь.

- Нет, а Вы как думаете? НАТО - это такая райская страна Шамбала: тысячи жизней сербов и ковровые бомбардировки - ничто по сравненю с пребыванием в ней.

Вы видели у меня хоть слово в поддержку политики НАТО? Зачем же фантазируете?

Мне совершенно неважно, исходя из каких видов (мазохизма или прагматики) славянские и православные соседи России вступают в НАТО, мне также неважно, правильно или нет они рассчитали свои выгоды. Я просто прогнозирую, что так будет.

ЗЫ Как Вы думаете (я не знаю ответа на этот вопрос - он меня самого занимает), когда погибло больше сербов - во время "ковровых бомбардировок" 1999 года (около 200 человек в Сербии без Косова, около 400 косоваров и сербов в Косово) или в результате действий пророссийских, пардон, просоветских партизан и диверсантов в 1940-е гг.? Какие действия - отторжение от Сербии ее исторического края иил полное лишение страны независимости, к чему стремился СССР в 1940-е - представляются историческому сознаию нации более опасными? Это я к тому, что если Сербия сделает выбор, о котором мы спорим - он не будет так уж необъясним.

[puschaev-y.livejournal.com]

Я всего лишь хотел сказать, что НАТО не делает лично Вам и Вашим ничего плохого только потому, что не может до Вас добраться как до среднестатистического жителя России благодаря ядерным боеголовкам РФ, так, как это было в случае со среднестатистическим жителем Сербии или Ирака, в странах которых таких дубинок не было. Руки коротки пока. Впреочем, это сказка про белого бычка наверно.

"это, конечно, означает, что у меня другие друзья, знакомые и предметы уважения, чем у Вас" - :-)

[taki-net.livejournal.com]

Впреочем, это сказка про белого бычка наверно.

Нет, это вполне разумный разговор. Только он непростой.

всего лишь хотел сказать, что НАТО не делает лично Вам и Вашим ничего плохого только потому, что не может до Вас добраться как до среднестатистического жителя России благодаря ядерным боеголовкам РФ, так, как это было в случае со среднестатистическим жителем Сербии или Ирака, в странах которых таких дубинок не было.

До десятков стран НАТО не "добралось" - "неуловимого Джо никто не ловил". Наличие ядерного оружия - это не критерий безопасности жителя страны, а критерий свободы рук для его правительства проводить политику без оглядки на Вашингтон и Брюссель.

Насколько хорошо для жителя страны, что его правительство проводит такую политику или может ее проводить - это отдельный ВАЖНЫЙ вопрос, но безусловно гораздо более объемный, чем тема, которую я поднял.

[uman.livejournal.com]

И какова была вероятность, что какая-то из европейских стран перебежит к Советскому Союзу? Зачем американцам вводить войска во Францию, когда они просто могли заменить де Голя на более покладистого Помпиду. Где ситуация требовала военного вмешательства они так и действовали, не стеснялись.

[puschaev-y.livejournal.com]

"Наличие ядерного оружия - это не критерий безопасности жителя страны, а критерий свободы рук для его правительства проводить политику без оглядки на Вашингтон и Брюссель" - так одно другому не мешает.

Так уж повелось, что Россия и англосаксонский мир (раньше Англия, теперь США и Североантлантический альянс) - геополитические противники где-то уже с 18 века, когда началась "Большая игра" (термин Киплинга, автора Маугли, который был разведчиком) за господство на Кавказе, в Средней Азии и Индии. Чтобы Вы не думали, что я мрачный параноик с балалайкой и Калашниковым наперевес :), могу сослаться на недавно у нас довольно большим тиражем вышедшую книжку английского же автора Питера Хопкирка "Большая игра". Вполне пристойная книга, написанная в спокойном, но увлекательном тоне, подробно рассматривающая соперинчество России и Англии вплоть до конца 19 века. Ссылается автор в основном на английские источники. К книге в конце приложена огромная библиография на эту же тему западных же авторов. Так что мой скепсис в отношении НАТО в частности оттуда. Если у Вас будет время, не поленитесь, отыщите книжку, полистайте.
Вот ссылки на нее в И-нете например.
http://lib.aldebaran.ru/author/hopkirk_piter/hopkirk_piter_bolshaya_igra_protiv_rossii_aziatskii_sindrom/hopkirk_piter_bolshaya_igra_protiv_rossii_aziatskii_sindrom__1.html
http://bookz.ru/authors/piter-hopkirk/hopkirk_ptr01.html

[katya-catarina.livejournal.com]

"Вы в гостях, не забывайтесь".
- Я то не забываю, а вот, кажется, забыли, что я гость.

"Это я к тому, что если Сербия сделает выбор, о котором мы спорим - он не будет так уж необъясним". -
)))) ВЫ это совершенно не к тому, поскольку все ваши вышеизложенные доводы, притянуты за такие уши, что дальше некуда. Если следовать вашей логике, то Россия и Израиль имеют полное право засыпать атомными бомбами всю Германию, а сербы и болгары (а также еще полевропы, если вести гамбургский счет со времен татар, влючая 1812 год и вторую мировую войну) должны нам русским каждый день ноги мыть.
Что же касается страшных русских, массово убивающих сербов,то попрошу у вас хоть какие-то доказательства, хотя бы что-то вроде этого:

Сербосек (хорв. Srbosjek, дословно — Серборез) — ятаган, зачастую пришитый к грубой кожаной рукавице. Применялся хорватскими усташами [1] [2] [3]. Имел рукоятку, надевавшуюся на руку. «Серборезы» не имели устоявшейся формы, она могла варьировать от переделанной косы до качественных фабричных клинков длиннее 30 сантиметров.

Новый вариант «сербосека» был разработан после проведения хорватским правительством Анте Павелича специального конкурса по вопросу: какой нож следует изготовить, чтобы палачи могли убивать людей как можно быстрее и при этом как можно меньше уставали. [2]

Партия «серборезов» была изготовлена в ходе Второй мировой войны фабрикой в германском городе Золинген по специальному заказу хорватского правительства. Ножи из этой партии использовались для массового убийства сербов и евреев в концентрационном лагере Ясеновац и других местах [1] [2] [3]. Такой нож имел надпись «grawiso» на кожаной части ножа, и поэтому иногда его называют «graviso нож».

В концентрационном лагере Ясеновац происходили соревнования по скорости убийства «сербосеком». По данным американского исследователя Говарда Блюма победитель одного из соревнований Петар Брзица зарезал 1360 сербов[4] (по другим данным он зарезал за ночь 1300 сербов[5]).http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA

P.S. Подозреваю, что в 57 школе вы не учитель истории.

[katya-catarina.livejournal.com]

"По этому критерию СССР/РФ далеко впереди - это, конечно, означает, что у меня другие друзья, знакомые и предметы уважения, чем у Вас".
- О! Вы выбираете друзей по политическим признакам? Обязательно скажу Диме и Наташе Литвиновым. :-))))

[taki-net.livejournal.com]

Ахтург! Прямо американцы взяли и заменили! И май 68-го они устроили, надо же, а мужики-то и не знают:-)

[taki-net.livejournal.com]

"Быть геополитическим противником" - это самоопределяемое понятие (в рамках понятийной системы самой буржуазной лженауки геополитики. К повседневной жизни людей оно или не имеет отношения, или имеет - но это надо доказывать. Т.е. Вы меняете парадигму.

[taki-net.livejournal.com]

Я этот бред расскриниваю, чтобы все могли почитать. В ответе это, мне кажется, не нуждается.

[taki-net.livejournal.com]

Обязательно расскажите!

Это я тоже расскриниваю. Очень трогательный образ:-)))

[puschaev-y.livejournal.com]

От части Вы правы, что геополитка и повседневная жизнь - разные планы, непересекающиеся плоскости (но только до поры до времени): ну подумаешь, где-то дипломаты нотами обмениваются да маневры проводят военные с целью демонстрации сил, или в блоки разные вступают. Но это так, пока не происходит резкий слом, и геополитика уже не вторгается непосредственно как демон-разрушитель в повседеневную жизнь людей и не разрушает эту повседневность. Возьмите те же Ирак, Сербию, распад СССР, и проч.

[dodoche.livejournal.com]

И какова была вероятность, что какая-то из европейских стран перебежит к Советскому Союзу?
Ага! Стало быть, думаете, что ни одна западная страна перебежать в объятия СССР не хотела, а Чехословакия только и мечтала попасть в НАТО? Покориться агрессору? Под пяту американского капитала? И с чего бы это?
Кстати, на август 1968-го никто из тех чехов, от которых это зависело, ничего такого не планировал. Финский вариант (независимость во внутренних делах плюс просоветский нейтралитет во внешней политике и режим наибольшего благоприятствования при торговле с СССР) - это на тот момент программа-максимум.

Где ситуация требовала военного вмешательства они так и действовали, не стеснялись.
Перечитайте, пожалуйста, коммент, на который отвечаете. Последнюю фразу.