Как известно, в европейском обществе начала 20 века, совершенно еще не затронутом идеей толерантности, мультикультурализма и принадлежности небелых к человеческому роду - то, что творили бельгийцы в Конго, вызвало судорогу ужаса и отвращения.
Симпатии либеральных охранителей к людоедам - это то, что всегда вызывало обоснованные подозрения, что они сами людоеды, пока что не допущенные к кормушке.
Понимаете, человек (политолог по специальности, не слесарь-сантехник и не физик-атомщик) взядся написать текст про "бремя белых" и не знает про зверства в Бельгийском Конго? Это называется "вон-из-профессии". Дальше, зачем он это Конго ввернул? Нормальный обыватель и слов таких не знает - Бельгийское Конго. Мне кажется, ровно затем, чтобы показать - да, мы всегда и везде будем на стороне людоедов, пустите нас к столу.
Интересно, что с Перлой носятся не только кремляди (ну, на фоне бр. Шмелевых сойдет и такая трава из Воронежа), но и охранители поумнее, вроде Блехера и ко.
Только не надо путать одно с другим. Судороги ужаса и отвращения вызывало то, что творила в Конго компания короля Леопольда - его личное предприятие, не имеющее никакого отношения к государству Бельгия. После того, как по миру прошли упомянутые судороги, король от компании отказался, а государство Бельгия приняло Конго под свое управление (помнится, весьма нехотя). После чего и начался собственно период бельгийского Конго, продолжавшийся раза в два дольше, чем период "леопольдовского" Конго и отличавшийся специфическим колониальным патернализмом, каковой патернализм вызывал у публики самые разные чувства, но только не ужас и не отвращение.
Еще было бы интересно добавить что как только Бельгия покинула Конго там началась резня, выдающаяся даже по африканским масштабам. Но она, разумеется, не вызывает никаких судорог, ни судорог ужаса, ни судорог отвращения.
Безусловно, вызывает - перечитайте, чито писалось об этом в тогдашней печати.
Кроме того, если Вы узнаете, что Ваш родственник кого-то убил с целью наживы - это вызовет у Вас более сильные эмоции, чем сообщение в прессе о десяти убийствах совершенно незнакомых Вам людей незнакомыми же. Это Вам кажется неестественным?
В какой тогдашней печати? Времен обретения Конго независимости? Вы, наверное, не в курсе, но резня в Конго так и не утихает со времен обретения независимости, просто она больше не вызывает судорог отвращения и ужаса. Поначалу, после благостных десятилетий бельгийского правления, вспыхнувшая в Конго резня действительно попала на первые страницы газет, а в Москве появился лумумбарий. С тех пор - увы. Это, конечно, немного подрывает политкорректный пафос, но я ничем не могу с этим делом помочь.
Это, видимо, свидетельство успешности и искренности цивилизаторства. Напротив, это свидетельство провала попыток цивилазаторства. Но ведь Вы сделали несколько иное утверждение - дескать, западный мир, еще не познавший света политкорректности, содрогнулся от жестокостей компании короля Леопольда, зато вот ныне, когда на африканцев смотрят в свете политкорректности, все стало иначе. Все действительно стало иначе, но совсем в другом смысле - африканские ужасы, учиняемые африканцами над африканцами же, просто никого не интересуют. В отличие, скажем, от Индии, атомно-космической державы - с очевидной связью этого с успешным колониальным проектом. Надо же, а я и не знал что Индия находится в Африке и населена африканцами. Сколько мне еще предстоит открытий! Наверное, бывшие английские и французские колонии в Африке процветают, в отличие от бывшего бельгийского Конго?
Вы бредите. Я уж не знаю кто из нас бредит, факты, однако, таковы что резня в Конго и других странах Африки, продолжающаяся с момента обретения независимости, не привлекает внимание мира. Затрудняюсь сказать как следует оценивать это обстоятельство в свете идеалов политкорректности. Надо же, я и не заметил, что у Перлы речь идет об Африке. Мне кажется что Ваше внимание, судя по заглавному постингу обсуждения, привлекла неуклюжая фраза Перлы насчет бельгийского Конго.
Может быть, Трурль не вполне академичен в смысле тона своих комментов. Тем не менее, необходимо заметить, что современное развитие стран третьего мира кажется в гораздо большей степени зависящим от их внутренних детерминант, чем от колониального прошлого. Малайзия была колонией, Таиланд не был - но сегодня они по уровню развития достаточно близки. Иран не был колонией, Сирия была - но сегодня по уровню развития они достаточно близки. Эфиопия, по большому счету, не была колонией (кроме краткосрочного итальянского завоевания сроком меньше десяти лет), а Кения была - и так ли они далеки друг от друга? Так что проблемы нынешней ДРК (б. Заира) я бы списывал в первую и вторую очередь на местную специфику, и только в третью и двадцать пятую - на бельгийцев.
Удивительное дело, но самые кровавые африканские резни случились именно в бывших бельгийских владениях. С чего б? А с того, что именно бельгийцы, например, любили выделить одно племя и назначать туземных сержантов и десятников главных только из него. Сепаратизм в Катанге и Чомбе тоже поощрялись именно бельгийцами, им таки очень было что терять. Так что, и резня первых лет конголезской независимости - дело рук бельгийцев.
Кстати, говорить, что Сирия была колонией - это ну очень большая натяжка. Подмандатной территорией эффективно в течение 20 лет. Французская администрация там была представлена очень слабо. Строго говоря, и Тунис с Марокко колониями назвать не совсем можно - протектораты скорее.
Фраза "бельгийцы в Конго" не обязательно означает государственных служащих. Собственно, можно спросить у самого автора, какой период истории Конго он имеет в виду.
Вообще-то говоря, я комментировал слова таки_нета, а не неизвестного мне Андрея Перла. Так что вы свой вопрос кинули не туда.
С другой стороны, он написал "в европейском обществе начала 20 века" - так что имел в виду, очевидно, именно период личного владения короля Леопольда. Но тогда слово "бельгийцы" оказывается отсылкой не к представителям Бельгии как колониальной державы, а к индивидуальным представителям леопольдовской авантюры.
При этом, как мне кажется, практически вся современная англоязычная литература о колониальном Конго описывает исключительно период "Свободного государства Конго" - в то время как гораздо более длительный и гораздо более значимый для формирования современного Заира период бельгийского колониализма практически вычеркнут из общественной англоязычной памяти. Это еще один поучительный пример того, насколько идеологизирована современная историография.
Я поискал карикатуру Энди Сингера в Интернете, и нашел ее на сайте университетского курса Cultural Exchange and Globalization в CUNY. Единственная книга, которую задают читать для этого курса - это King Leopold's Ghost Хохшильда. То есть, действия агентов короля Леопольда в Конго являются примером глобализации, но по-моему, далеко не самым типичным.
Я бы вообще назначал розги за использование слова "глобализация" без особой нужды - настолько оно бессмысленно и затаскано. И если уж задавать что-нибудь про "глобализацию", то лучше не про несчастное леопольдинское Конго, а про Александра Македонского и эллинизм, про распространение христианства и ислама, про монголов и арабо-индийскую торговлю. Вот это была подлинная глобализация!
У фантаста-графомана Гарри Тёртлдава, по образованию византиста, есть серия подростковых романов про двоюродных братьев-моряков с острова Родос, которые плавают по Средиземноморью в первые годы после завоеваний Александра Македонского. В одном из романов они хотят отвезти в Академию в Афинах череп протоцератопса, который из Монголии попал в Бактрию, а оттуда в прибрежные греческие города в Малой Азии - чем не глобализация?
Несмотря на согласие с сутью, я не согласен с языком. Нельзя соглашаться называть тех, кто в России называет себя либералами и консерваторами, либералами и консерваторами. Потому что тогда произойдёт (и происходит) идентификация идиотов с реальными либералами и консерваторами. Их почти нет в России, однако почти - это не совсем. Я не разделяю их взглядов (по крайней мере в консервативной части, а в либеральной - снова надо уточнять термины), но они совсем не то, что те, кого обычно по-русски так называют.
Вот почитайте, если хотите, что у меня пишет Лапоть. Он (правда, он сейчас в Канаде) консерватор. И называет себя так. И либерал (в том смысле, к котором мы все, включая Вас). А Вы и я - не консерваторы. Но его точки зрения заслуживают полного уважения.
Проблема терминологии. Я один раз назвал "охранителем" (что НЕ СОВСЕМ "консерватор", хотя якобы точный перевод - на самом деле предполагает особый привкус любви к полицейщине и цензуре - не терпимости к этим институтам, а именно любви). Второй раз я назвал "либеральным охранителем", что в России означает "охранитель, не готовый поступиться комфортом (а может быть и развратом) ради полицейщины и цензуры".
Я согласен, что это понятие не имеет никакого отношения, кроме этимологического, к "либеральному консерватизму".
Симпатии либеральных охранителей к людоедам - это то, что всегда вызывало обоснованные подозрения, что они сами людоеды, пока что не допущенные к кормушке
По поводу Перлы и сомнений нет - тема столыпинских галстуков (http://andrey-perla.livejournal.com/142604.html) и пулеметов (http://lj.rossia.org/users/symbolith/270032.html) постоянно присутствует в его творчестве. Пулеметный пост даже сподвиг меня отсканировать рассказик Гашека - про идиллию винного погребка (http://www.kouzdra.ru/GASHEK/idillia.html) - уж больно типаж похожий.
После прочтения этих двух фраз: Либо мы распространим наши ценности, ценности нашей цивилизации, породившей христианство, гуманизм, капитализм и, в частности, операционную систему Windows на всех без исключения, либо наши ценности и мы сами будут под ударом. Те, кто беднее нас, перестанут нам завидовать, только если мы научим их жить, как мы. у меня возникло полное ощущение того, что я читаю какую-то пародию. Но боюсь, нет.
contextomy
Re: contextomy
no subject
no subject
no subject
no subject
Андрей Перла находит Б. Гейтса в дебрях черной Африки: "Mr. Bill Gates, I presume?"
Глупый автор, глупая статья.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, если Вы узнаете, что Ваш родственник кого-то убил с целью наживы - это вызовет у Вас более сильные эмоции, чем сообщение в прессе о десяти убийствах совершенно незнакомых Вам людей незнакомыми же. Это Вам кажется неестественным?
no subject
Вы, наверное, не в курсе, но резня в Конго так и не утихает со времен обретения независимости, просто она больше не вызывает судорог отвращения и ужаса.
Поначалу, после благостных десятилетий бельгийского правления, вспыхнувшая в Конго резня действительно попала на первые страницы газет, а в Москве появился лумумбарий. С тех пор - увы.
Это, конечно, немного подрывает политкорректный пафос, но я ничем не могу с этим делом помочь.
no subject
Вы, наверное, не в курсе, но резня в Конго так и не утихает со времен обретения независимости
Это, видимо, свидетельство успешности и искренности цивилизаторства.
В отличие, скажем, от Индии, атомно-космической державы - с очевидной связью этого с успешным колониальным проектом.
no subject
Напротив, это свидетельство провала попыток цивилазаторства. Но ведь Вы сделали несколько иное утверждение - дескать, западный мир, еще не познавший света политкорректности, содрогнулся от жестокостей компании короля Леопольда, зато вот ныне, когда на африканцев смотрят в свете политкорректности, все стало иначе. Все действительно стало иначе, но совсем в другом смысле - африканские ужасы, учиняемые африканцами над африканцами же, просто никого не интересуют.
В отличие, скажем, от Индии, атомно-космической державы - с очевидной связью этого с успешным колониальным проектом.
Надо же, а я и не знал что Индия находится в Африке и населена африканцами. Сколько мне еще предстоит открытий! Наверное, бывшие английские и французские колонии в Африке процветают, в отличие от бывшего бельгийского Конго?
no subject
Вы бредите.
Надо же, я и не заметил, что у Перлы речь идет об Африке.
Резюме: сбейте жар, держитесь в рамках обсуждаемой темы, и мы продолжим.
no subject
Я уж не знаю кто из нас бредит, факты, однако, таковы что резня в Конго и других странах Африки, продолжающаяся с момента обретения независимости, не привлекает внимание мира.
Затрудняюсь сказать как следует оценивать это обстоятельство в свете идеалов политкорректности.
Надо же, я и не заметил, что у Перлы речь идет об Африке.
Мне кажется что Ваше внимание, судя по заглавному постингу обсуждения, привлекла неуклюжая фраза Перлы насчет бельгийского Конго.
no subject
no subject
no subject
Сепаратизм в Катанге и Чомбе тоже поощрялись именно бельгийцами, им таки очень было что терять. Так что, и резня первых лет конголезской независимости - дело рук бельгийцев.
Кстати, говорить, что Сирия была колонией - это ну очень большая натяжка. Подмандатной территорией эффективно в течение 20 лет. Французская администрация там была представлена очень слабо. Строго говоря, и Тунис с Марокко колониями назвать не совсем можно - протектораты скорее.
no subject
no subject
no subject
no subject
С другой стороны, он написал "в европейском обществе начала 20 века" - так что имел в виду, очевидно, именно период личного владения короля Леопольда. Но тогда слово "бельгийцы" оказывается отсылкой не к представителям Бельгии как колониальной державы, а к индивидуальным представителям леопольдовской авантюры.
При этом, как мне кажется, практически вся современная англоязычная литература о колониальном Конго описывает исключительно период "Свободного государства Конго" - в то время как гораздо более длительный и гораздо более значимый для формирования современного Заира период бельгийского колониализма практически вычеркнут из общественной англоязычной памяти. Это еще один поучительный пример того, насколько идеологизирована современная историография.
Кстати
Re: Кстати
Возвращаясь к Конго и перекосам в, так сказать, пост-колониальном дискурсе, очень характерно сравнение статей http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_Free_State и http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Congo - первая намного больше и снабжена обширной библиографией, вторая короче и без библиографии.
Re: Кстати
no subject
no subject
no subject
Вот почитайте, если хотите, что у меня пишет Лапоть. Он (правда, он сейчас в Канаде) консерватор. И называет себя так. И либерал (в том смысле, к котором мы все, включая Вас). А Вы и я - не консерваторы. Но его точки зрения заслуживают полного уважения.
no subject
Я согласен, что это понятие не имеет никакого отношения, кроме этимологического, к "либеральному консерватизму".
no subject
По поводу Перлы и сомнений нет - тема столыпинских галстуков (http://andrey-perla.livejournal.com/142604.html) и пулеметов (http://lj.rossia.org/users/symbolith/270032.html) постоянно присутствует в его творчестве. Пулеметный пост даже сподвиг меня отсканировать рассказик Гашека - про идиллию винного погребка (http://www.kouzdra.ru/GASHEK/idillia.html) - уж больно типаж похожий.
no subject
Либо мы распространим наши ценности, ценности нашей цивилизации, породившей христианство, гуманизм, капитализм и, в частности, операционную систему Windows на всех без исключения, либо наши ценности и мы сами будут под ударом.
Те, кто беднее нас, перестанут нам завидовать, только если мы научим их жить, как мы.
у меня возникло полное ощущение того, что я читаю какую-то пародию. Но боюсь, нет.
no subject
no subject
no subject
в тему
no subject
no subject
http://en.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_of_Belgium