Вообще же, предложенная Вами реконструкция, повторюсь, весьма интересна и имеет право на жизнь. Но вряд ли на текущем этапе развития науки является единственной, согласитесь
Это вне сомнения. При нынешнем состоянии источников возмождно только выделять маловеррятные и более вероятные реконструкции. С другой стороны, пошаговое совпадение эпоса, археологии и хетто-ег. источников, впервые в полном (точнее, в максимально полном из пока предлагавшихся) виде прослеженное, действительно, мной сравнительно недавно (в 2002), дает мне право считать ту реконструкцию, о которой идет речь, приоритетной. Только сама эта реконструкция - совсем не моя: это реконструкция англичан середины 20 века, представленная в последней Кэмбридж Эншиент Хистори (70-е), у нас принятая Дьяконовым; ее дополнение одним ключевым эпизодом нашли Гиндин-Цымбурский *(хотя сами они этого дополнения в указанную реконструкцию не включали), а я только нашел ей новые подтверждения и чуть ее дополнил. Но она не моя. Другое дело, что от этой реконструкции в 80-е почти все отказались по ошибочным - с моей точки зрения - причинам. См. изложение и библиографию , приведенные на странице: http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=anc;action=display;num=1181053488#2
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вообще же, предложенная Вами реконструкция, повторюсь, весьма интересна и имеет право на жизнь. Но вряд ли на текущем этапе развития науки является единственной, согласитесь
Это вне сомнения. При нынешнем состоянии источников возмождно только выделять маловеррятные и более вероятные реконструкции. С другой стороны, пошаговое совпадение эпоса, археологии и хетто-ег. источников, впервые в полном (точнее, в максимально полном из пока предлагавшихся) виде прослеженное, действительно, мной сравнительно недавно (в 2002), дает мне право считать ту реконструкцию, о которой идет речь, приоритетной. Только сама эта реконструкция - совсем не моя: это реконструкция англичан середины 20 века, представленная в последней Кэмбридж Эншиент Хистори (70-е), у нас принятая Дьяконовым; ее дополнение одним ключевым эпизодом нашли Гиндин-Цымбурский *(хотя сами они этого дополнения в указанную реконструкцию не включали), а я только нашел ей новые подтверждения и чуть ее дополнил. Но она не моя. Другое дело, что от этой реконструкции в 80-е почти все отказались по ошибочным - с моей точки зрения - причинам. См. изложение и библиографию , приведенные на странице:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=anc;action=display;num=1181053488#2
no subject