taki_net | Из того же подзамочного треда

Из того же подзамочного треда

У этого дела есть еще одна сторона.

Когда даже не грей-коала, у нее муж, но, скажем, г-н Коала, Вы [собеседница, симатизирующая комсомолке-спортсменке] или я (люди, как я понимаю, из трех разных имущественных классов, но все равно коров не держащие) покупаем молоко у человека с коровой, возникает вопрос - что мы ему даем взамен? Буквальный ответ - деньги, но это не ответ - деньги это значки, обменные символы. Что же? Ничего, потому что НИЧЕГО ИЗ ТОГО, ЧТО У НАС ЕСТЬ - ЕМУ НЕ НУЖНО (а обратное неверно - нам нужно его молоко). Т.е. есть кто-то третий, кто соглашается взять у нас наши программы, наши консалтинговые отчеты или наши симфонии, а сам отдает нечто такое, что нужно человеку с коровой, и в итоге, через его посредство, мы меняем наш консалтинг на молоко.

Все это прекрасно, но меня гложет подозрение, что на самом деле этот Третий, которому так нравятся симфонии, программы и консалтинг - на самом деле не спрашивает человека с коровой, нужны ли тому его, Третьего, услуги - да с нагрузкой в виде поэм и консалтинга (цена которых заложена в формулу обмена молока на услуги Третьего). Он просто БЕРЕТ у него молоко - по той цене, которую назначил. Такой, чтобы хватило и ему на пулемет, и нам на подрамник.

Нет, нет, я не против этого порядка, в конце концов, мне не нравится сгребать навоз и нравится заниматься консалтингом и новеллистикой. Я не призываю этот порядок отменить, но я призываю к минимальному смирению перед тем человеком, у которого мы каждый день отбираем - руками Третьего - молоко.

К скромности, да.

Threaded | Flat

Хорошо! Спасибо Вам за этот пост.

я призываю к минимальному смирению перед тем человеком, у которого мы каждый день отбираем - руками Третьего - молоко

Вот еще. Это пусть он нам будет благодарен за то, что мы а) вообще хотим молоко, и б) хотим его приобрести у него, а не у любого другого производителя молока, каких много.

В случае с колхозами и прочими госпредприятиями Ваше подозрение более чем обоснованно, государственная закупочная цена - полный произвол, один из инструментов, позволяющих прикармливать кого следует и душить кого следует ("интервенции на рынке зерновых"). В наш инфляционный век особенно.

В случае же коммерческих предприятий все трое (Вы, коммерсант и молочник) в равном положении.

И с этим тоже солидарен.

Но и порядок несколько изменить не мешало бы, имхо.

Я у Вас не в френдлисте, посему вряд ли кто-нибудь это прочитает, кроме, возможно Вас. Так что это почти личное:
Спасибо. Я иногда себя спрашиваю, зачем я заглядываю в Ваш журнал, учитывая то, что мне часто неприятна и неприемлема Ваша манера общения в комментах? Теперь точно знаю ответ : за посты вроде этого -- очень человеческие, правдивые и своевременные.

С момента прочтения все думаю, что же я могу предложить человеку с коровой...

А разве Третий - это не государство (в виде налогов), которое, кстати, средний молочник любит куда больше, чем средний программист?

ни на какое понимание экономики обмена конкретно молока, но, по-моему, Вы смешиваете две очень разные вещи.

Если бы ни гипотетический "дояр", ни люди, от которых он получает что-либо нужное ему, не пользовались никакими благами технологии, которой занимаюсь я, то ситуация действительно была бы похожа на ту, что Вы описываете. Более того, я думаю, что в советские времена так оно отчасти и было: множество интеллигентов обслуживало нужды гос-ва, которое произвольно обирало колхозников. Был ли колхозникам от их возвышенных занятий какой-то прок, непонятно.

В то же время, когда кто-то из окрестных фермеров попадает в местный госпиталь, то там его лечат при помощи машин; весьма вероятно, что среди множества мелких изобретений, из которых они состоят, есть и доля моего коллеги-исследователя. Иными словами, фермер получает от него нечто весьма ценное, хоть и не прямым путем. О сравнительной ценности медицинской операции и фермерского труда можно спорить; в масштабах экономики инструментом такого сравнения, насколько я знаю, являются биржи, но и ими дело далеко не кончается (местных молочных фермеров, например, дотирует правительство). Я не вижу оснований априорно утверждать, что именно фермер а не исследователь остается внакладе.

В то же время, в местной культуре действительно преобладает мнение, что у исследователя вроде бы нет никаких особых причин ни к вознесению над фермером, ни к смирению перед ним, по сравнению, скажем, с плотником. В советском обществе, по моим наблюдениям, дело обстояло гораздо интереснее: например, инженер мог считать, что приближает (труднопереводимое) "светлое будущее" в гораздо большей степени, чем колхозник, а колхозник официально почитался в качестве гегемона гос. строя.

Но с другой стороны фермеру тоже что-то нужно. Ему нужна солярка для трактора (и в гораздо больших количествах, чем можно обменять на молоко, которое выпьют нефтяники), ему нужно электричество, дороги, одежда и т.д. И приобрести все это путем прямого обмена на продукты он не может. В силу вышеуказанных причин - у производителей всего этого потребность в продуктах недостаточно велика.

Не знаю, как консалтинг и аналитика, но производя стредства для передачи денег по проводам, которыми пользуются во основном банки, я не чувствую, что я при помощи этих банков обираю производителей сельхозпродукции. Да, конечно не все там гладко, и не все обмены на рынке - справедливые. Но по идее банки предоставляют фермеру востребованные им услуги. Знаю я каково фермеру без кредита.

В России я эту проблему могу понять. В штатах - нет. Фермеру-таки нужны программы и вокруг очень много этих самых "третьих", которые никоим образом не просто берут.

владельцу коровы нужны спички,бидон, штаны, иголки и некоторая духовная пища - радио, кино и проч. вот пусть он и чувствует смирение! ведь он получает больше, чем отдает...

Мне кажется, что смирение тут лишнее - а вот понимание того, как оно работает - и попытка по возможности согласовать интересы, вот без этого никак.

С уважением,
Антрекот

А как же корова? У не уж точно молоко отбирают не спросив. К ней тоже надо уважения.

Скромность - это хорошо, красиво и достойно.

Но давайте повнимательнее посмотрим на эти товарно-денежные потоки. На что человек с коровой меняет деньги, вырученные за молоко? На китайские джинсы, футболки и пуховики. На японские телевизоры малайзийской сборки. На отечественные спиртные напитки и украинские рыбные консервы. Вот что такое услуги Третьего. И менеджер из нефтяной компании (который слушает наши симфонии, читает наши новеллы и консалтинговые отчеты, запускает наши программы и нанимает нас в репетиторы к своим детям) живет как раз тем, что поставляет этому Третьему ресурс, необходимый для производства джинсов, телевизоров, консервированной рыбы и водки.

А персонаж с пулеметом - это Четвертый. Который берет налоги и с нас, и с владельца коровы, и с курского пивзавода, и с гипермаркета "Эльдорадо", и с нефтяного менеджера. Если все мы вместе как-то исхитримся урезать Четвертому бюджет, это вовсе не значит, что кому-то из нас придется бросить свою работу и идти сгребать навоз. Просто будем больше за эту работу получать. И мы, и наши клиенты, и наши поставщики - все в той или иной мере выиграют.

Все равно не понимаю. Уважать человека за производство необходимых мне благ так же дико, как уважать человека только за то, что он, скажем, богат. Если я вегетарианка, я тетю Машу из теплицы уважаю, а ее сестра-близнец тетя Даша из свинарника для меня - лузер и чмо? А если я себе куда-нибудь... гм... аккумулятор вставлю и перестану нуждаться в еде - привет им обеим? На чем-то другом уважение к людям должно основываться, даже то минимальное, о котором вы говорите, не на получаемой от них выгоде.

Дуже гарно написано. Дякую.

Боюсь, Вы неправильно оцениваете направление потоков. Третий ваш, напротив, подкармливает человека с коровой за наш счет. Нет, разумеется, я не отрицаю, что нам с Вами случается пользоваться и плодами самой настоящей эксплуатации - например, когда мы покупаем китайскую одежду или кубинский сахар. Или когда отправляем детей в русскую школу, где зарплата учителя ниже прожиточного минимума. И в отношении к производителям этих благ некоторая скромность, таки-да, уместна.

Труд же российского человека с коровой, среднего крестьянина или рабочего, если только он не в нефтянке трудится, как правило, стоит меньше его зарплаты и покупается только в силу того, что Третий насильно перекрывает нам доступ к плодам трудов свободного финского фермера, у которого никто ничего не БЕРЕТ, а вполне себе на конкурентной основе закупает. И который, замечу, ни в каких скромности и смирении с нашей стороны не нуждается - у него свое дело и дети в университете.

очень убедительно писал Толстой, и тогда в большей степени можно было говорить, что крестьяне самодостаточны - сейчас, боюсь, уже таких почти не осталось, хотя по разным причинам в разных странах.

А скромность вещь в любом случае хорошая

Очень показательно, что судя по комментам, казалось бы вполне образованные, умные и успешные люди никак не могут понять идею данного постинга, и это при том, что почти не затронута сложивашася на данный момент меновая стоимость молока на консалтинг. Даже более того, люди искренне верят, что именно они дотируют человека с коровой, через свой консалтинг.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Не могу претендовать

no subject

no subject

реплика

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

про это в свое время

no subject