taki_net | Разговоры у mike67

Разговоры у mike67

Понравится ли вам, если кто-то, заметив ваши подозрительные действия, настучит в ментовку? Конечно нет!

Так почему вы разрешаете правоохранительным органам принимать заявления о совершенных преступлениях?

Я не шучу - образец именно такой логики у mike67 по поводу действительно спорного проекта:

Сегодня опрашивали народ насчет уполномоченного по правам ребенка. В школах, в том числе. Десять сенаторов и депутатов, восемь – за. То есть, чтобы ребенок мог пожаловаться на родителей и учителей. (...)

Но вот вы – у кого дети есть и у кого нет, хотели бы, чтобы они имели возможность жаловаться посторонним людям на конфликты в семье и школе?

Flat | Top-Level Comments Only

Да, я в курсе.

Как Вы думаете, им марсиане мозги выели зелеными лучами или они имели основания так решить? Это, вообще-то, демократическая страна. И большинство ее народа сочли, что "оставить ребенка на три часа" - это "уголовщина".

Может, они имели резоны? Все двести с чем-то миллионов человек?

Как Вы думаете, им марсиане мозги выели зелеными лучами или они имели основания так решить? Это, вообще-то, демократическая страна. И большинство ее народа сочли, что "оставить ребенка на три часа" - это "уголовщина".

Выражаю протест.

Радикально сомневаюсь, чтобы подобные законы принимались референдумом, следовательно говорить "большинство народа сочли" - имхо, преувеличение.

Дело не в референдуме, но тут - правовая норма, затрагивающая напрямую КАЖДОГО взрослого семейного человека. С другой стороны, полиции и департаменты образования в США не централизованы, и тот факт, что не просто миллионы людей позволяют бюрократии вмешиваться в свою семейную жизнь, но и тысячи городов, графств и штатов - синхронно это делают - говорит, что мы имеем дело с правовой нормой, имеющей всеобщую поддержку.

Американцев можно дурить про Ирак или Украину - это дела Вашингтона, "это нас не касается", но там, где бюрократия касается семьи-лужайки-машины - они встают на дыбы, прокатывают на ближайших выборах шерифа и директора Районо (да, они выбырают директоров Районо), а потом партиям приходится решать, какую сторону принять перед выборами в конгресс и президентскими - кто включит в программу этот лозунг, тот и молодец.

Многоуважаемый френд!

Это по-моему всего лишь свидетельствует о том, что американцы не считают это горячей проблемой, но отнюдь не свидетельствует о поддержке этой нормы. Кроме того, я не верю, что она обязательна и общепринята до самого последнего уголка какого-нибудь Арканзаса (могу спросить - у меня тут коренной аризонец во френдах).

Что такое "партийная демократия" - я уже навидался на нашем, пусть и небогатом, украинском опыте. Поэтому и говорю - наличие чего-то в законах не означает, что его поддерживают, а означает, что оно не сильно мешает. Плюс местами может сказываться эффект "так заведено".

директора Районо (да, они выбырают директоров Районо)
- да, я читал, что такое school district. Хотя помню уже слабо ;)

Так и я о том же. Что их не касается - это Ирак всякий. А право ЧИНОВНИКОВ совать нос в семейную спальню, а право УЧИЛОК инструктировать детей, куда звонить, если тебя противозаконно оставили одного - очень даже задевает. И то, что они не протестуют - для меня в данном случае свидетельство того, что они с этим вмешательством согласны.

А по-моему от "не протестуют" до "согласия" - большая разница.
Я вот не выхожу протестовать против Ющенко, но только скажите мне, что я с ним согласен...

Как, типа, американец и украинец в одном флаконе, позволю себе реплику: конечно "не протестовать" не значит "соглашаться", но американцы, в значительной степени, именно соглашаются.
Достаточно посмотреть на среднестатистические лозунги на выборах в school districts, или просто связанные с этим заявления, интервью, обращения etc, чтобы понять, что в вопросах школы и образования проблема наличия омбудсмена никого особо не волнует. (При этом, если посмотреть в прошлое, можно понять, что в прошлом проблема отсутствия оного публику волновала, откуда, путем демократического процесса, и появилась современная система. Пробы и ошибки были, да и сейчас есть, куда без них, но в целом оно на пользу.)

Ну, собственно, о градации были и спор.

- всемерно одобряют
- скорее поддерживают
- равнодушны
- не возражают
- не протестуют

- для меня все это разные вещи... А вы не знаете, где можно почитать историю этого самого прошлого, в котором это людей волновало?

На данный момент, среди доступных мне слоев общества (географически и социально) я бы оценил как "скорее поддерживают"+-1.

Напрямую не знаю. Возможно, если поискать, то можно и накопать чего в сети, да только некогда и лень. Я основываю свои суждения на опыте пятнадцати лет жизни здесь, плюс догадках. (сильно улучшает осведомленность тот факт, что жена работает в детской образовательной организации) Время можно попытаться угадать, скажем, из книг-фильмов, которые, в среднем, таки отражают интересы общества, то, думаю в семидесятых-восьмидесятых интерес возник, добавить десяток лет на инерцию общества, как раз получается, что к девяностым система сложилась. Я понимаю недостоверность аргументации, но, как уже писал, искать точнее лень :) Если у вас есть более строгая информация, поделитесь. :)

Ну вот сейчас аризонца спрашиваю. Он пишет, что законы, затрагивающие babysitting, ему неизвестны. Хотя информация про родителей, оштрафованных за то, что оставили ребенка без присмотра, в новостях проскакивает.

В романах моего любимца Кинга "нянек" - не фигурирует. ;)

Ну, в штате Висконсин, если я правильно помню рассказы соседей с родителями, ребенка до 12и лет нельзя было оставлять одного, кроме некоторых ситуаций, которые вполне вписывались в логику здравого смысла. Информация о штрафах и, особенно, возмущение оными, которую не раз и не два слышал я, происходила чаще всего от наших, но всегда -- не о себе. То есть, это такой себе жупел, наряду с харасментом и прочей политкоректностью, еще один повод нашим здесь повозмущаться идиотизмом системы. Наши -- они любят возмущаться идиотизмом системы, может, потому, что хамства среди нашего народа много. (в себе приходится искоренять со страшной силой :)

Кстати, у Кинга, по крайней мере в книгах Темной Башни, удивительно здраво описана та реальность, которая не придумана.

Ну, послушайте, а если 200 миллионов любят Сталина и хотят сильной руки? А если 200 миллионов голосуют за Путина? Я, вообще-то, хотела бы чтобы двести миллионов не лезли в мою личную жизнь и в жизнь моей семьи, мне совершенно наплевать на их мнение. Я так понимаю демократическую страну - неприкосновенность личности, жилища, свободы совести и воспитания собственных детей.

Еще раз Почему американцы, столь чувствительные к своей ЧАСТНОЙ жизни (это не Ирак какой-то), тут соглашаются? Вероятно, потому что считают это правильным. Почему?

Я так понимаю демократическую страну - неприкосновенность личности...

Ребенок - не личность?
А кто-то так понимает демократическую страну - личность неприкосновенна, и не смейте указывать этой личности, что делать с собственной женой! И всякие там приюты для жертв домашнего насилия и телефоны доверия для них же приучают "наших женщин" к доносительству на самого близкого человека, разрушают авторитет мужа и являются наглым вмешательством в личную жизнь. А когда-то считалось, что личность имеет право решать, что ей делать со своими рабами - у нас свободная страна или где?

От это не факт -- про большинство населения. В штате Калифорния только что принят закон, по которому запрещается публично произносить слова "мама" и "папа", чтобы не вызвать неприятных чувств у гомосексуалистов, каковые таковыми быть не могут. Если такие слова будут произносить дети, то их родителям делается выволочка, а если родители -- вплоть до суда.

А теперь скажи еще, "что это они сами с собой так управились". Демократия штука весьма причудливая. Волю большинства населения на самом деле заменяет воля активного меньшинства. Вообще, для меня этот механизм не очень ясен, но никогда не поверю, что большинство американских граждан психически неполноценные.

Прости, но что ты будешь эту наци-парашу повторять, да еще в усиленном виде...

Как все печально.

ЗЫ. Нет такого закона в Калифорнии.

а) пожалуй, я ошибся в термине - не закон, а правоприменительная практика, даже если в виде эксцессов этой практики. Мне сказали, что ссылки соответственные у тебя есть, так что я их приводить не стал.

б) набрать еще примеров?

в) мне бы ОЧЕНЬ не хотелось, чтобы ты называл меня нацистом в каком бы то ни было виде, в том числе в виде бессмысленных ярлыков. Ты знаешь значение слова "нацизм"?

Я бы не стала называть и правоприменительной практикой то, что описано в статье непонятного качества. В законе ничего такого нет. При большом желании его можно было бы так трактовать и применять, но ни одного действительно подтвержденного факта у нас нет. Поэтому лучше предполагать, что такой практики не было, пока не доказано обратное.

При большом желании его можно было бы так трактовать и применять

И если бы еще дело было в России с ее традиционным уважением к букве закона, а не в США.

Я не называл тебя нацистом. Я удивился, что ты (по недостаточному скептицизму к источникам) сослался на легенду о "Калифорнийском законе", бытующую в среде нацистов и паранацистов.

Ни о какой "практике", соотвествующей твоему описанию - я тоже не знаю. Прямо на улице хватают? Фильмы из кинотеатров изымают? Цензора в Голливуда звуковые дорожки режут? Что ты вообще имел в виду?

В этом неудачном комменте виновата я. messala прочитал только статью, которая мне случайно попалась, а все, что я потом нарыла, - не видел.

Простите, а можно узнать что за статья, а то я как юрист и калифорнийский житель просто растерялась - ничего даже близкого не слышала.

http://pessimist2006.livejournal.com/133819.html
самый конец постинга

ужас ситуации, что автор - западник и либерал (в русском смысле слова, т.е. очень правый), в США был бы libertarian party

Очень, конечно, смелая интерпретация ничем не примечательного Калифорнийского закона, в общем и целом повторяющего уже имеющиеся федеральные законы против дискриминации. Кажется, взято, в основном, от сюда

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58130

Все изменения в том, что раньше, чтобы остановить подобную дискриминацию, нужно было обращаться в федеральный суд, а теперь школьные округа сами обязаны следить - вот и все. И чего столько шуму?

Я в курсе:-)

Flat | Top-Level Comments Only

Разговоры у mike67

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

можно спросить у американцев

Re: можно спросить у американцев

Re: можно спросить у американцев

Re: можно спросить у американцев

Re: можно спросить у американцев

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый

Re: весь от крови розовый