Разговоры у mike67

[taki_net]

Понравится ли вам, если кто-то, заметив ваши подозрительные действия, настучит в ментовку? Конечно нет!

Так почему вы разрешаете правоохранительным органам принимать заявления о совершенных преступлениях?

Я не шучу - образец именно такой логики у mike67 по поводу действительно спорного проекта:

Сегодня опрашивали народ насчет уполномоченного по правам ребенка. В школах, в том числе. Десять сенаторов и депутатов, восемь – за. То есть, чтобы ребенок мог пожаловаться на родителей и учителей. (...)

Но вот вы – у кого дети есть и у кого нет, хотели бы, чтобы они имели возможность жаловаться посторонним людям на конфликты в семье и школе?

Comments

Re: весь от крови розовый

[messala.livejournal.com]

Потому что слова "семья -- ячейка общества" не лозунг, а действительность. Общество не должно лезть в личную жизнь человека, в его семейную жизнь и проч. Но если в личной и семейной жизни человека общество может оказывать ему поддержку по его запросу (если муж бьет жену она может заявить на него), то это потому что взрослый человек отвечает за себя и сам разбирается с моральными проблемами.

Ребенок недееспособен во всех смыслах (в частности в том смысле, что он не отвечает даже за клевету, а что ребенок может напридумать про себя и окружающих, всем известно). Поэтому Природа, Бог или что хотите дали ему его представителей -- родителей. ОНИ ЕГО ЛЮБЯТ в общем случае. А чужие сердобольные дядьки и тетки из комитета по делам несовершеннолетних (в любой стране) -- НЕТ. И теперь ради помощи небольшой части детей в ненормальных семьях (которую можно организовать и другим способом), Вы предлагаете эту Богом созданную систему разрушить, забрав все права решать судьбу ребенка у тех, кто его знает от и до, кто его любит и кто за него жизнь отдаст, и вручить эту возможность бюрократам?

[roman_sharp.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что Вы хотели написать все это кому-то другому, а случайно попали на меня. Потому что не помню, чтобы я что-то предлагал.
И это совершенно не ответ на мой вопрос про Павлика Морозова.


В любом случае, не вижу, почему, если Вы считаете нормальным указывать, что общество должно/может, и что нет (пытаться навязывать ему свои правила), для общества ненормально указывать Вам, что должны, и чего не должны делать Вы.

[messala.livejournal.com]

А это не относится к Павлику Морозову?

Ответ на второй абзац в самом низу тренда. А вкратце -- потому что "общества" не существует как субъекта со своей волей, интересами и т.д. А существует только совокупность членов общества. Что, впрочем, тоже там говориться, в нижнем комменте.

[roman_sharp.livejournal.com]

А это не относится к Павлику Морозову?
Не относится.

Ответ на второй абзац в самом низу тренда.
Пардон, не смог сориентироваться.

А вкратце -- потому что "общества" не существует как субъекта со своей волей, интересами и т.д. А существует только совокупность членов общества.
Ну пусть совокупность членов - какая разница. Вы хотите навязать некие правила им, они вам. Как по мне, это вполне паритет.