![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разозлили. Про (и контра) ОПК
Дорогие друзья, доценты с кандидатами и прочие неостепененные! Я бы хотел кое-что добавить к тому, что "благотворительность угодна Богу и влечет налоговую скидку". А именно - "ПРОВЕРЯЕМАЯ неправда не только ухудшает карму, но и не способствует успеху правого дела".
Конституция РФ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ преподавания религии на добровольной основе. Вы спутали, так было в СССР, но СССР, слава Христу, Магомету и Кислороду - в гробу.
Далее, Конституция не запрещает преподавания религии в стенах именно государственной школы - хотя бы потому, что права образовательных учреждений не зависят от формы собственности.
Что действительно запрещено - это неравноправие граждан по принципу религиозной принадлежности, включая сюда неравное налогообложение.
Таким образом, как субъекты конституционных прав - мы можем (и, ИМХО, должны) ТРЕБОВАТЬ от власти следующего:
1. Недопустимости в школе обязательных предметов, успешное усвоение которых предполагает наличие у учащихся определенных религиозных убеждений, верований или следования ритуалам.
2. В случае наличия таких предметов на добровольной основе (по желанию родителей и учащихся) - неуклонного соблюдения принципа равной налоговой нагрузки, иными словами, учащиеся, не занятые в данном предмете, должны получать образовательные услуги на ту же сумму.
3. Обязательность явного волеизъявления родителей (в письменной форме, от обоих родителей). Разногласия решаются в судебном порядке, с привлечением детского психолога. При возрасте учащегося 14 лет и старше - учет его мнения. Недопустимость презумпции воли родителей на основе их этнической или конфессиональной принадлежности.
4. Возложить на органы управления образованием, директоров школ, преподавателей конфессионально ориентированных предметов персональную ответственность за соблюдение прав и моральное состояние представителей религиозных меньшинств среди учащихся.
5. Учитывая крайне негативный опыт введения курса ОПК в ряде регионов, особенно в Белгородской области, где таковое сопровождалось грубыми нарушениями прав религиозных меньшинств - требуем судебного расследования и наказания виновных в качестве меры, отчасти защищающей от повтореня таковых нарушений. Настаиваем на создании структуры Прокуратуры РФ по надзору за соблюдением прав граждан в области конфессионально-ориентированного образования.
Это то, что касается ЗАКОННОСТИ. Многие из нас (в том числе я) убеждены также в нецелесообразности с педагогической точки зрения данной меры. Но тут - важно понимать, что нельзя "вестить на провокацию" и соглашаться решать научный по сути вопрос голосованием и писькомерками.
Конституция РФ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ преподавания религии на добровольной основе. Вы спутали, так было в СССР, но СССР, слава Христу, Магомету и Кислороду - в гробу.
Далее, Конституция не запрещает преподавания религии в стенах именно государственной школы - хотя бы потому, что права образовательных учреждений не зависят от формы собственности.
Что действительно запрещено - это неравноправие граждан по принципу религиозной принадлежности, включая сюда неравное налогообложение.
Таким образом, как субъекты конституционных прав - мы можем (и, ИМХО, должны) ТРЕБОВАТЬ от власти следующего:
1. Недопустимости в школе обязательных предметов, успешное усвоение которых предполагает наличие у учащихся определенных религиозных убеждений, верований или следования ритуалам.
2. В случае наличия таких предметов на добровольной основе (по желанию родителей и учащихся) - неуклонного соблюдения принципа равной налоговой нагрузки, иными словами, учащиеся, не занятые в данном предмете, должны получать образовательные услуги на ту же сумму.
3. Обязательность явного волеизъявления родителей (в письменной форме, от обоих родителей). Разногласия решаются в судебном порядке, с привлечением детского психолога. При возрасте учащегося 14 лет и старше - учет его мнения. Недопустимость презумпции воли родителей на основе их этнической или конфессиональной принадлежности.
4. Возложить на органы управления образованием, директоров школ, преподавателей конфессионально ориентированных предметов персональную ответственность за соблюдение прав и моральное состояние представителей религиозных меньшинств среди учащихся.
5. Учитывая крайне негативный опыт введения курса ОПК в ряде регионов, особенно в Белгородской области, где таковое сопровождалось грубыми нарушениями прав религиозных меньшинств - требуем судебного расследования и наказания виновных в качестве меры, отчасти защищающей от повтореня таковых нарушений. Настаиваем на создании структуры Прокуратуры РФ по надзору за соблюдением прав граждан в области конфессионально-ориентированного образования.
Это то, что касается ЗАКОННОСТИ. Многие из нас (в том числе я) убеждены также в нецелесообразности с педагогической точки зрения данной меры. Но тут - важно понимать, что нельзя "вестить на провокацию" и соглашаться решать научный по сути вопрос голосованием и писькомерками.
no subject
Мне кажется, Вы не логичны - если власть не умеет честно проводить выборы, в которые всё-таки играют взрослые люди, то понятное дело она будет давить и травить детей из атеистических и иноверческих семей.
Далее, Вы как-то забыли, что большую часть населения РФ составляют атеисты и люди равнодушные к религии, и идея "конфессионально-ориентированного образования" ударит именно по ним.
ИМХО, это у Вас чисто коньюнктурное мнение - религиозность в моде, и чтобы держаться на плаву, с нею надо дружить
впрочем, если урок православия заменят уроком математики на ту же сумму, я только за. А что на этот счёт говорит экономическая наука как эту сумму подсчитать, сколько православных часов обменивается на один математический? (в той же скажем 57-й школе)
ДВы доверяете Образование
no subject
Я против конфессионально ориентированного образования. Я также исхожу из гипотезы, что власти собираются его насаждать, и обсуждаю тактику минимизации ущерба образованию в такой ситуации. Вы можете не соглашаться с этой тактикой - ради полезной дискуссии я и пишу, но тогда нужны аргументы и собственные идеи.
no subject
Тактика здесь может быть одна - держаться за светский характер государства, а не пытаться его дезавуировать разными уловками.
Религия есть частное дело верующих - также как и атеизм, школа нужна для преподавания основ наук, и всё национально или конфессионально ориентированное должно быть вне гос.школ/ВУЗов за счёт заинтересованных в этом лиц
no subject
Ставит лозунг светского государства в повестку борьбы на будущее - правильно. А то, что есть - не лечится. Это неоцаризм.
no subject
Большинство народа думаю - за светское государство и уж точно против того чтобы попы грузили детей своей религией а не конкурентоспособными предметами от физмата до экономики и языка
no subject