http://wolf-kitses.livejournal.com/30047.html разрыв в уровне образования, отмеченный в данной статье, через 100 лет только увеличился, так как франция быстро модернизировалась, а империя отставала. И в чём оставала, тоже очевидно - в модернизованности, в переходе среднего жителя от сельско-патриархальной культуры традиционного общества, к рациональной городской, в просвещённости, информированности и пр. Большевики ликвидировали этот цивилизционный разрыв именно что в сталинское время, с 1925 по 1955, и в 1957 на фестивале оказалось что среднесоветский молодой человек мало чем отличается от западного сверстника, только вот как человек лучше. А ирригационная теория Виттфогеля, или теория тоталитаризма Арендт - это чисто пропагандистский продукт, эффективный в своей сфере, но не имеющей никакого отношения к познанию. Что ещё может сочинить ренегат - только умное и изящное оправдание своего неизящного поступка. Не зря же директором издательства, выпускавшего книги Арендт, был бывший эсэсовец. Они прекрасно ладаили друг с другом, так как оба знали что делают общее дело - она своими идеями добывала их общему социуму то, что он не свог добыть в 41-м оружием.
Я почитаю по ссылке, а пока отвечу на то, что тут.
1. Россию конца 19 корректно сравнить со странам ЦВЕ - от АВ Империи до Сербии. Станет ясно, что это задворки Европы, но ни о каком разрыве "на 300 лет" речи не идет.
Другое дело, что игнорировать это отставание нелепо, тем более позорно блеять, как наши правые, о "России, которую мы потеряли". Оно требует аккуратного анализа, в рамках теории Валлерстайна, скорее всего.
2. Первые наметки концепции "ирригационной форомации" есть у Энгельса.
про 1. - Теодор Шанин считает Россию первой развивающейся страной а революцию 1905 г. с революцией 1905 г. в Персии 1909 в Турции и 1911 в Китае. Так что именно 300 лет Ему я верю в данно вопросе больше чем Энгельсу - он специально занимался русской историей, хотя прочитав много чего Энгельса, не очень верю в 2 (где именно???).
Не расскажете, как Вы определяете когда Шанину или ещё какому-то квалифицированному историку можно верить, а в каких моментах - нет? Ну исключая очевидные вещи когда верить или не верить очень хочется/не хочется Ведь Вы же, если я правильно понял, математик, и нам обоим здесь имеет смысл слушать специалистов, даже если их сентенции расходятся с нашими политическими пристрастиями.
хорошее независимое подтверждение верности выводов Шанина в книге Вишневского "Серп и Рубль" показано что империя в период 1880-1913 отставала не только от стран запада, но разрыв увеличивался и с японией, которая начала модернизацию на 7 лет позже. И действительно, в Японии никаких революций типа революции 1905 года не было - в отличие от России Турции и Ирана. Поэтому кстати ленин так мечтал о соединении русской революции с успешной революцией в германии, только она могла бы быть социалистической до конца. Но не получилось, тамошние "демократические социалисты" помешали. Если б не это, и сталина бы не было
Я не знаю как Вы, а я работаю. ЖЖ мне нужен для того, тобы читатели помогли разбираться с проблемами, на которые у меня нет времени.
Вы, похоже, думали над этой проблемой и работали с литературой - в двух (или двухстах) словах объясните мне, от кого в 1900 году Россия отставала на 300 лет, в каких параметрах (ВВП? производство стали? добыча угля? или по структурынм параметрам - каким?)
Я пока что просто не понимаю, о чем Вы и насколько серьезно.
Мне кажется я написал по каким параметрам отставание на 300 лет. 1. Уровень грамотности населения, уровень образования образованной части общества. 2. Всё то, что называлось феодальными пережитками: власть помещика, станового и попа над личностью селянина и мещанина в маленьком городе 3. Темпы урбанизации, охват "городской культурой" основного населения. 4. Степень обслуживания территории сущестсвующей сетью городов. Это цивилизационные различия, особенно чувствительные при милитаризованной верхушке общества и самой большой армии в европе. Кроме того, разрыв в уровне промышленного производства и ВВП: здесь не на 300 лет а всего на 100, но тоже углублявшийся, при одновременном росте задолженности. Впрочем, я тоже работаю, и тратить дополнительные усилия на прояснение Вашего непонимания не вижу особого смысла, тем более приведённых мною ссылок достаточно. Скажите, а когда Вы с апломбом заявляете нечто на тему о которой не думали и не разбирались, это как? правильное мировоззрение подсказывает ответ?
Часть описанных параметров один к одному подходят к Италии и Испании (1-2), по остальным параметрам, я подозреваю, Венгрия (Венгерская часть АВ Империи) будет ближе к России, чем, скажем, Англии.
В общем, я вижу, что обосновать Вам это утверждение нечем. Даже литературы толковой привксти не можете.
Вам привели 4 источника, включая таких авторитетных в своей сфере гг., как Шанин и Вишневский. Не утрудившись их посмотреть, Вы делаете выводы основываясь на "я подозреваю" (сравнение с Италией и Испанией тоже из их числа - даже на Юге Италии и в Гранаде в начале ХХ века показатели низовой урбанизации и образованности населения в 2-3 раза лучше российских). Турция - вот ориентир! Впрочем, не смею мешать Вашей склонности принимать желаемое за действительное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Расскажите, как именно Россия на рубеже веков отставала на 300 лет от, скажем, Франции. По каким объективным параметрам.
рекомендую
разрыв в уровне образования, отмеченный в данной статье, через 100 лет только увеличился, так как франция быстро модернизировалась, а империя отставала.
И в чём оставала, тоже очевидно - в модернизованности, в переходе среднего жителя от сельско-патриархальной культуры традиционного общества, к рациональной городской, в просвещённости, информированности и пр. Большевики ликвидировали этот цивилизционный разрыв именно что в сталинское время, с 1925 по 1955, и в 1957 на фестивале оказалось что среднесоветский молодой человек мало чем отличается от западного сверстника, только вот как человек лучше.
А ирригационная теория Виттфогеля, или теория тоталитаризма Арендт - это чисто пропагандистский продукт, эффективный в своей сфере, но не имеющей никакого отношения к познанию. Что ещё может сочинить ренегат - только умное и изящное оправдание своего неизящного поступка.
Не зря же директором издательства, выпускавшего книги Арендт, был бывший эсэсовец. Они прекрасно ладаили друг с другом, так как оба знали что делают общее дело - она своими идеями добывала их общему социуму то, что он не свог добыть в 41-м оружием.
Re: рекомендую
1. Россию конца 19 корректно сравнить со странам ЦВЕ - от АВ Империи до Сербии. Станет ясно, что это задворки Европы, но ни о каком разрыве "на 300 лет" речи не идет.
Другое дело, что игнорировать это отставание нелепо, тем более позорно блеять, как наши правые, о "России, которую мы потеряли". Оно требует аккуратного анализа, в рамках теории Валлерстайна, скорее всего.
2. Первые наметки концепции "ирригационной форомации" есть у Энгельса.
Re: рекомендую
Ему я верю в данно вопросе больше чем Энгельсу - он специально занимался русской историей, хотя прочитав много чего Энгельса, не очень верю в 2 (где именно???).
Re: рекомендую
Про 2. Поищу.
Re: рекомендую
Ну исключая очевидные вещи когда верить или не верить очень хочется/не хочется
Ведь Вы же, если я правильно понял, математик, и нам обоим здесь имеет смысл слушать специалистов, даже если их сентенции расходятся с нашими политическими пристрастиями.
да и ещё
в книге Вишневского "Серп и Рубль" показано что империя в период 1880-1913 отставала не только от стран запада, но разрыв увеличивался и с японией, которая начала модернизацию на 7 лет позже. И действительно, в Японии никаких революций типа революции 1905 года не было - в отличие от России Турции и Ирана.
Поэтому кстати ленин так мечтал о соединении русской революции с успешной революцией в германии, только она могла бы быть социалистической до конца. Но не получилось, тамошние "демократические социалисты" помешали. Если б не это, и сталина бы не было
Re: да и ещё
Вы, похоже, думали над этой проблемой и работали с литературой - в двух (или двухстах) словах объясните мне, от кого в 1900 году Россия отставала на 300 лет, в каких параметрах (ВВП? производство стали? добыча угля? или по структурынм параметрам - каким?)
Я пока что просто не понимаю, о чем Вы и насколько серьезно.
Re: да и ещё
1. Уровень грамотности населения, уровень образования образованной части общества.
2. Всё то, что называлось феодальными пережитками: власть помещика, станового и попа над личностью селянина и мещанина в маленьком городе
3. Темпы урбанизации, охват "городской культурой" основного населения.
4. Степень обслуживания территории сущестсвующей сетью городов.
Это цивилизационные различия, особенно чувствительные при милитаризованной верхушке общества и самой большой армии в европе.
Кроме того, разрыв в уровне промышленного производства и ВВП: здесь не на 300 лет а всего на 100, но тоже углублявшийся, при одновременном росте задолженности.
Впрочем, я тоже работаю, и тратить дополнительные усилия на прояснение Вашего непонимания не вижу особого смысла, тем более приведённых мною ссылок достаточно.
Скажите, а когда Вы с апломбом заявляете нечто на тему о которой не думали и не разбирались, это как? правильное мировоззрение подсказывает ответ?
Re: да и ещё
В общем, я вижу, что обосновать Вам это утверждение нечем. Даже литературы толковой привксти не можете.
Смеялся -:)))
Впрочем, не смею мешать Вашей склонности принимать желаемое за действительное.