![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В продолжение темы Московского как бы Университета
Как известно, в мировом рейтинге университетов МГУ занимает место, в лучшем случае, в конце первой сотни, причем за счет естественных наук главным образом (в рейтингах гуманитарных вузов в третьей сотне и дальше).
Богоспасаемое начальство во главе с самим хохшуленфюрером МГУ озаботилось данной проблемой:
Поэтому причины положения российских вузов в глобальных рейтингах стоит прежде всего искать не в объемах финансирования вуза, не в квалификации профессорско-преподавательского состава, а в тех слагаемых, на основе которых определяется рейтинговая позиция учебного заведения. (...)
Особых проблем в том, чтобы повысить рейтинг отечественных вузов, нет.(...)
Обобщая вышесказанное, отметим: очевидна необходимость создания рейтинга, который, сохраняя все достоинства существующих рейтингов в сравнении ведущих вузов мира, использовал бы и такую категорию, как качество образования. К разработке такого проекта, собственно, и приступил Институт комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (ИКИО МГУ) совместно с Независимым рейтинговым агентством «РейтОР». (...)
За основу решено было взять понимание качества образования как комплексной характеристики деятельности вуза, основанной на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличия современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.[выделено авторами статьи] Такой подход принят большинством представителей мирового научного сообщества. Исходя из этого разрабатываются и основные показатели рейтинга.
Важный постинг на эту тему, интересная дискуссия, включающая картину маслом: функционер МГИнститута МЕЖДУНАРОДНЫХ Отношений отстаивает идею, что большинству ученых не нужны публикации на английском языке.
Продолжение дискуссии у того же автора
PS (Не совсем постскриптум, скорее другое слово, содержащее эти же согласные):
грустно, и все меняется скорее к худшему - недавно в ВАКе диссертант имел большие проблемы, так как его публикации были в заграничных изданиях (хотя диссертация хорошая - в то время, как другие диссертанты того же заседания, на которых вряд ли кто-то когда-то будет ссылаться, прошли без проблем). Суверенитет, так сказать...
(...)[чем закончилось] эту диссертацию не отменили, но сделали предупредительное внушение совету, и от другого аспиранта (тоже очень хорошего) они принимать диссертацию отказались
Богоспасаемое начальство во главе с самим хохшуленфюрером МГУ озаботилось данной проблемой:
Поэтому причины положения российских вузов в глобальных рейтингах стоит прежде всего искать не в объемах финансирования вуза, не в квалификации профессорско-преподавательского состава, а в тех слагаемых, на основе которых определяется рейтинговая позиция учебного заведения. (...)
Особых проблем в том, чтобы повысить рейтинг отечественных вузов, нет.(...)
Обобщая вышесказанное, отметим: очевидна необходимость создания рейтинга, который, сохраняя все достоинства существующих рейтингов в сравнении ведущих вузов мира, использовал бы и такую категорию, как качество образования. К разработке такого проекта, собственно, и приступил Институт комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (ИКИО МГУ) совместно с Независимым рейтинговым агентством «РейтОР». (...)
За основу решено было взять понимание качества образования как комплексной характеристики деятельности вуза, основанной на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличия современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.[выделено авторами статьи] Такой подход принят большинством представителей мирового научного сообщества. Исходя из этого разрабатываются и основные показатели рейтинга.
Важный постинг на эту тему, интересная дискуссия, включающая картину маслом: функционер МГИнститута МЕЖДУНАРОДНЫХ Отношений отстаивает идею, что большинству ученых не нужны публикации на английском языке.
Продолжение дискуссии у того же автора
PS (Не совсем постскриптум, скорее другое слово, содержащее эти же согласные):
грустно, и все меняется скорее к худшему - недавно в ВАКе диссертант имел большие проблемы, так как его публикации были в заграничных изданиях (хотя диссертация хорошая - в то время, как другие диссертанты того же заседания, на которых вряд ли кто-то когда-то будет ссылаться, прошли без проблем). Суверенитет, так сказать...
(...)[чем закончилось] эту диссертацию не отменили, но сделали предупредительное внушение совету, и от другого аспиранта (тоже очень хорошего) они принимать диссертацию отказались
no subject
Изнутри я пока наблюдаю следующие меры:
1. Отчеты о научно-методической работе писать теперь надо не раз в учебный год, а каждый семестр.
2. Отчет о педнагрузке - 2 раза в месяц вместо 1.
3. В конце прошлого года на кафедре зачитали приказ, который к счастью, кажется, заглох, о том, что преподаватель должен находиться в универе 5 дней в неделю независимо от расписания и сидеть на кафедре, занимаясь научно-методической работой. Где найти место, чтобы в таких условиях присесть - не уточнялось. Ходят слухи, что на некоторых факультетах это начали выполнять. Но никто из наших не проверял.
4. Как на "западе", запретили курение в здании. Наняли людей, которые ходят и ловят нарушителей. Преподам обещают выговор в личное дело - у нас 2 тетенек поймали, но на их счастье 7 марта: в честь праздника помиловали.
5. В феврале понизили зарплату - 2 оклада вместо 3-х. Говорят, нет денег.