![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В продолжение темы Московского как бы Университета
Как известно, в мировом рейтинге университетов МГУ занимает место, в лучшем случае, в конце первой сотни, причем за счет естественных наук главным образом (в рейтингах гуманитарных вузов в третьей сотне и дальше).
Богоспасаемое начальство во главе с самим хохшуленфюрером МГУ озаботилось данной проблемой:
Поэтому причины положения российских вузов в глобальных рейтингах стоит прежде всего искать не в объемах финансирования вуза, не в квалификации профессорско-преподавательского состава, а в тех слагаемых, на основе которых определяется рейтинговая позиция учебного заведения. (...)
Особых проблем в том, чтобы повысить рейтинг отечественных вузов, нет.(...)
Обобщая вышесказанное, отметим: очевидна необходимость создания рейтинга, который, сохраняя все достоинства существующих рейтингов в сравнении ведущих вузов мира, использовал бы и такую категорию, как качество образования. К разработке такого проекта, собственно, и приступил Институт комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (ИКИО МГУ) совместно с Независимым рейтинговым агентством «РейтОР». (...)
За основу решено было взять понимание качества образования как комплексной характеристики деятельности вуза, основанной на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличия современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.[выделено авторами статьи] Такой подход принят большинством представителей мирового научного сообщества. Исходя из этого разрабатываются и основные показатели рейтинга.
Важный постинг на эту тему, интересная дискуссия, включающая картину маслом: функционер МГИнститута МЕЖДУНАРОДНЫХ Отношений отстаивает идею, что большинству ученых не нужны публикации на английском языке.
Продолжение дискуссии у того же автора
PS (Не совсем постскриптум, скорее другое слово, содержащее эти же согласные):
грустно, и все меняется скорее к худшему - недавно в ВАКе диссертант имел большие проблемы, так как его публикации были в заграничных изданиях (хотя диссертация хорошая - в то время, как другие диссертанты того же заседания, на которых вряд ли кто-то когда-то будет ссылаться, прошли без проблем). Суверенитет, так сказать...
(...)[чем закончилось] эту диссертацию не отменили, но сделали предупредительное внушение совету, и от другого аспиранта (тоже очень хорошего) они принимать диссертацию отказались
Богоспасаемое начальство во главе с самим хохшуленфюрером МГУ озаботилось данной проблемой:
Поэтому причины положения российских вузов в глобальных рейтингах стоит прежде всего искать не в объемах финансирования вуза, не в квалификации профессорско-преподавательского состава, а в тех слагаемых, на основе которых определяется рейтинговая позиция учебного заведения. (...)
Особых проблем в том, чтобы повысить рейтинг отечественных вузов, нет.(...)
Обобщая вышесказанное, отметим: очевидна необходимость создания рейтинга, который, сохраняя все достоинства существующих рейтингов в сравнении ведущих вузов мира, использовал бы и такую категорию, как качество образования. К разработке такого проекта, собственно, и приступил Институт комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (ИКИО МГУ) совместно с Независимым рейтинговым агентством «РейтОР». (...)
За основу решено было взять понимание качества образования как комплексной характеристики деятельности вуза, основанной на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличия современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.[выделено авторами статьи] Такой подход принят большинством представителей мирового научного сообщества. Исходя из этого разрабатываются и основные показатели рейтинга.
Важный постинг на эту тему, интересная дискуссия, включающая картину маслом: функционер МГИнститута МЕЖДУНАРОДНЫХ Отношений отстаивает идею, что большинству ученых не нужны публикации на английском языке.
Продолжение дискуссии у того же автора
PS (Не совсем постскриптум, скорее другое слово, содержащее эти же согласные):
грустно, и все меняется скорее к худшему - недавно в ВАКе диссертант имел большие проблемы, так как его публикации были в заграничных изданиях (хотя диссертация хорошая - в то время, как другие диссертанты того же заседания, на которых вряд ли кто-то когда-то будет ссылаться, прошли без проблем). Суверенитет, так сказать...
(...)[чем закончилось] эту диссертацию не отменили, но сделали предупредительное внушение совету, и от другого аспиранта (тоже очень хорошего) они принимать диссертацию отказались
no subject
(Anonymous) 2008-03-12 02:03 pm (UTC)(link)Вот, например, есть чемпионат, ну, скажем, России, скажем, по футболу. Не имеет значения. В нем есть высшая лига - где играют команды, которые разыгрывают звание чемпиона. Одни хорошо, другие плохо. Некоторые вылетают в первую лигу, некоторые из нее приходят. И есть вторая лига, где совсем по другим правилам играют, и совсем другие титулы разыгрывают. Хотя и там свои чемпионы есть. И свои судьи. И свои сильные команды. Только совсем не те, как в высшей лиге.
Так вот, у меня опыт многих лет научной деятельности. Я знаю, что я играю в высшщей лиге. Наверное, я никода не выиграю, наверное, я всю жизнь буду где-то в середине. Но я участвую в том соревновании, которое можно выиграть, и я играю с будущими или бывшими чемпионами.
А в России, и, в частности, на естественнонаучных факультатах МГУ, в последние десять лет построили систему, по которой главные соревнования - вторая лига. В высшей тоже можно играть, если очень хочется. Никому не возбраняется, если силы есть. Только результаты в высшей лиге во второй никто не учитывает. Тут правила свои, судьи свои, чемпионы тоже свои.
Так что ничего удивительного в создании собственного рейтинга я не вижу. Зачем привязываться к высшей лиге? Во второй гораздо удобнее. Там все свои. Проиграть, если что, не дадут.
YMB