![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гопота в очках
В недавней полемике собеседник (не отморозок) спрашивает меня - "но ведь у себя в стране вы считаете себя в праве защищаться от иммигрантов?"
Граждане, я фигею от формулировки. Он спросил не "допускаете ли вы, чтобы правительство отгораживалось", он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!
Интересно, а спросить (скажем, в дискуссии о деле Литвиненко) "но вы-то сами, конечно, считаете себя в праве отравить любого, кто вам чем-то мешает" и притом спросить с уверенностью в положительном ответе (ну да, все травим - а чего стыдиться?) - до этого мы скоро доживем?
Представим себе, что в стране принят закон - каждый донесший об имущественном преступлении (скажем, уклонении от налогов) получает 25% взыскиваемой с обвиняемого суммы. Я допускаю, что я даже проголосую за партию с таким пунктом программы (не за такой закон на референдуме, конечно), буду выполнять этот закон (т.е. не убивать доносчиков) - но означает ли это, что всякий "штатский хам-блоггер" может меня спросить "но вы же считаете себя вправе зарабатывать на жизнь выявлением нарушителей налогового кодекса". А ведь тут ситуация ровно такова же: любая преференция или дискриминация по не зависящему от достоинства человека признаку нечестна, даже если как массовая мера может быть оправдана какими-то "государственными" или "культурными" соображениями.
К чему я это? К тому, что образованные и цивилизованные сторонники антииммиграционных мер (оправдывающие их ЭТИЧЕСКИ, а не только как необходимое ЗЛО) - нравственно ничем не отличаются от бритоголовых молодчиков в берцах.
Или отличаются, но в худшую сторону.
Граждане, я фигею от формулировки. Он спросил не "допускаете ли вы, чтобы правительство отгораживалось", он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!
Интересно, а спросить (скажем, в дискуссии о деле Литвиненко) "но вы-то сами, конечно, считаете себя в праве отравить любого, кто вам чем-то мешает" и притом спросить с уверенностью в положительном ответе (ну да, все травим - а чего стыдиться?) - до этого мы скоро доживем?
Представим себе, что в стране принят закон - каждый донесший об имущественном преступлении (скажем, уклонении от налогов) получает 25% взыскиваемой с обвиняемого суммы. Я допускаю, что я даже проголосую за партию с таким пунктом программы (не за такой закон на референдуме, конечно), буду выполнять этот закон (т.е. не убивать доносчиков) - но означает ли это, что всякий "штатский хам-блоггер" может меня спросить "но вы же считаете себя вправе зарабатывать на жизнь выявлением нарушителей налогового кодекса". А ведь тут ситуация ровно такова же: любая преференция или дискриминация по не зависящему от достоинства человека признаку нечестна, даже если как массовая мера может быть оправдана какими-то "государственными" или "культурными" соображениями.
К чему я это? К тому, что образованные и цивилизованные сторонники антииммиграционных мер (оправдывающие их ЭТИЧЕСКИ, а не только как необходимое ЗЛО) - нравственно ничем не отличаются от бритоголовых молодчиков в берцах.
Или отличаются, но в худшую сторону.
no subject
"но ведь у себя в стране вы считаете себя в праве защищаться от иммигрантов?"
Что имелось в виду необходимостью защиты от? Презумпция, что они все преступники? Суждение о том, что они захватывают рабочие места или сбивают цены на рынке? Какие методы предлагаются для защиты? Делаются ли собеседником исключения для иммигрантов-беженцев? От ответа на эти вопросы и зависит оценка. Сама по себе реплика нейтральна.
"он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!"
Считаете, конечно. Спросите себя, устроит ли вас, чтобы любой человек, независимо от цвета паспорта, имел бы право получить в вашей стране пенсию, причем не ради того, чтобы он с голоду не помер в вашей стране, а просто вот приехать - и получить.
no subject
no subject
Я за то, чтобы условия пенсионного страхования не зависели от цвета паспорта. Это так удивительно?
no subject
И еще раз хочу убедиться, правильно ли я понял вопрос -- твой собеседник из поста имел в виду, что граждане страны могут решать, кому разрешать поселяться в стране (крин карта с вытекающими последствиями, в том числе, возможно пенсией), а кому -- нет. Я правильно понял?
no subject
Не понял. Большинство стран так и делает - тем, кто получил право на пенсию - высылает ее по всему миру:-)))
Я не знаю, что он имел в виду о странах, учитывая, что он живет (насколько я знаю) в совсем особой стране - в которой иммигранты решают, давать или нет вид на жительство коренным жителям в десятке поколений, и как правило решают отрицательно:-)))
Я воспринял этот вопрос как личный: считаю ли я СЕБЯ вправе, и готов ли я это право делегировать Российской Федерации (я полагаю, это разумная формулировка, более разумная, чем безличное "имеют ли ОНИ право"). Ответ мой прост:
- этически не считаю себя вправе;
- юридически считаю себя вправе и ЯВНО оговорил, что в конфликте этического и юридического разрешаю себе делегировать такие конфликтные полномочия;
- я ничего не делегирую РФ, поскольку не доверяю ей.
Попробуй обсудить это.
no subject
no subject
no subject
Так что да, можно быть негражданином и получать пенсию в двух случаях: заработал или получил в нетрудовом возрасте статус беженца.
no subject
no subject
Я за то, чтобы условия пенсионного страхования не зави
А если это государственная пенсия, не имеющая отношения к страхованию ?
Например люди, которые приезжают в Израиль по "Закону о возвращении" (для этого надо быть евреем или хотя бы внуком еврея) - получают "пособие по старости", даже ни дня не проработав.
Это значит, что Израиль обязан предоставить такие же права - всем желающим приехать ?
Кстати, об остальных странах.
Я не знаю ни одной цивилизованной страны, которая позволила бы ВСЕМ желающим иммигрировать и просто работать. За зарплату. На равных правах.
Везде - строгий отбор.
А "свои граждане" - имеют все права без всякого отбора.
Это безобразие ?
Re: Я за то, чтобы условия пенсионного страхования не за
Я не понимаю, что такое "Израиль обязан". Страна - не субъект.
Безобразие этому радоваться. Само по себе это не безобразие, а, возможно, меньшее из зол.