Гопота в очках

[taki_net]

В недавней полемике собеседник (не отморозок) спрашивает меня - "но ведь у себя в стране вы считаете себя в праве защищаться от иммигрантов?"

Граждане, я фигею от формулировки. Он спросил не "допускаете ли вы, чтобы правительство отгораживалось", он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!

Интересно, а спросить (скажем, в дискуссии о деле Литвиненко) "но вы-то сами, конечно, считаете себя в праве отравить любого, кто вам чем-то мешает" и притом спросить с уверенностью в положительном ответе (ну да, все травим - а чего стыдиться?) - до этого мы скоро доживем?

Представим себе, что в стране принят закон - каждый донесший об имущественном преступлении (скажем, уклонении от налогов) получает 25% взыскиваемой с обвиняемого суммы. Я допускаю, что я даже проголосую за партию с таким пунктом программы (не за такой закон на референдуме, конечно), буду выполнять этот закон (т.е. не убивать доносчиков) - но означает ли это, что всякий "штатский хам-блоггер" может меня спросить "но вы же считаете себя вправе зарабатывать на жизнь выявлением нарушителей налогового кодекса". А ведь тут ситуация ровно такова же: любая преференция или дискриминация по не зависящему от достоинства человека признаку нечестна, даже если как массовая мера может быть оправдана какими-то "государственными" или "культурными" соображениями.

К чему я это? К тому, что образованные и цивилизованные сторонники антииммиграционных мер (оправдывающие их ЭТИЧЕСКИ, а не только как необходимое ЗЛО) - нравственно ничем не отличаются от бритоголовых молодчиков в берцах.

Или отличаются, но в худшую сторону.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Все дело в маленьких пузырьках очередности - сперва создаем государство, про которое можем твердо сказать "рес публика" - или не дожидаясь этого момента, начинаем щемить неправильноволосых или неправильнопаспортных?

Смотри. Я не создавал с группой друзей Российскую Федерацию. Более того, если мне докажут, что это МОЯ СТРАНА в смысле ответственности - я пойду и повешусь на осине. Ты согласен, что раз так - раз я не отвечаю за ее траблы и не прошу у нее пирогов - я имею на нее не больше прав, чем уроженец кишлака возле Самарканда?

Далее, коренных французов или американцев в этом споре тоже что-то незаметно (точнее, в моей френдленте есть одна француженка, но она как раз противник антииммиграционных мер). Ну и кто тут с чистой совестью может сказать "наша страна", "рес публика"?

[messala.livejournal.com]

А, понял. То есть Российская Федерация плохая, поэтому для нее одни законы, а Франция -- хорошая, и для нее другие. Ну, так бы и говорил, а то я решил, что ты это как общий моральный и юридический принцип выводишь, а выходит у нас тут и мораль особая, просто искажение пространства какое-то, черная дыра.

Тебе не докажут, что это -- твоя страна. По простой причине -- этого нельзя доказать никому, кто не хочет этого признавать. Поэтому и не докажут. Но ты все равно будешь платить налоги, содержать эту страну, создавать массу, от лица которой "эта страна" будет делать все, что угодно. Жить, правда, спокойнее будешь...

[taki-net.livejournal.com]

А, понял. То есть Российская Федерация плохая, поэтому для нее одни законы, а Франция -- хорошая, и для нее другие.

Во-первых, это неправда. Во-вторых, я и вообще говорю о личной морали, а не "законах для стран". В третьих, я не понял, в чем состоит возражение.