![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гопота в очках
В недавней полемике собеседник (не отморозок) спрашивает меня - "но ведь у себя в стране вы считаете себя в праве защищаться от иммигрантов?"
Граждане, я фигею от формулировки. Он спросил не "допускаете ли вы, чтобы правительство отгораживалось", он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!
Интересно, а спросить (скажем, в дискуссии о деле Литвиненко) "но вы-то сами, конечно, считаете себя в праве отравить любого, кто вам чем-то мешает" и притом спросить с уверенностью в положительном ответе (ну да, все травим - а чего стыдиться?) - до этого мы скоро доживем?
Представим себе, что в стране принят закон - каждый донесший об имущественном преступлении (скажем, уклонении от налогов) получает 25% взыскиваемой с обвиняемого суммы. Я допускаю, что я даже проголосую за партию с таким пунктом программы (не за такой закон на референдуме, конечно), буду выполнять этот закон (т.е. не убивать доносчиков) - но означает ли это, что всякий "штатский хам-блоггер" может меня спросить "но вы же считаете себя вправе зарабатывать на жизнь выявлением нарушителей налогового кодекса". А ведь тут ситуация ровно такова же: любая преференция или дискриминация по не зависящему от достоинства человека признаку нечестна, даже если как массовая мера может быть оправдана какими-то "государственными" или "культурными" соображениями.
К чему я это? К тому, что образованные и цивилизованные сторонники антииммиграционных мер (оправдывающие их ЭТИЧЕСКИ, а не только как необходимое ЗЛО) - нравственно ничем не отличаются от бритоголовых молодчиков в берцах.
Или отличаются, но в худшую сторону.
Граждане, я фигею от формулировки. Он спросил не "допускаете ли вы, чтобы правительство отгораживалось", он спросил МЕНЯ ЛИЧНО, считаю ли я себя в праве устанавливать ДЛЯ СЕБЯ преимущества перед другими людьми на основании - пусть не цвета волос, но цвета паспорта!
Интересно, а спросить (скажем, в дискуссии о деле Литвиненко) "но вы-то сами, конечно, считаете себя в праве отравить любого, кто вам чем-то мешает" и притом спросить с уверенностью в положительном ответе (ну да, все травим - а чего стыдиться?) - до этого мы скоро доживем?
Представим себе, что в стране принят закон - каждый донесший об имущественном преступлении (скажем, уклонении от налогов) получает 25% взыскиваемой с обвиняемого суммы. Я допускаю, что я даже проголосую за партию с таким пунктом программы (не за такой закон на референдуме, конечно), буду выполнять этот закон (т.е. не убивать доносчиков) - но означает ли это, что всякий "штатский хам-блоггер" может меня спросить "но вы же считаете себя вправе зарабатывать на жизнь выявлением нарушителей налогового кодекса". А ведь тут ситуация ровно такова же: любая преференция или дискриминация по не зависящему от достоинства человека признаку нечестна, даже если как массовая мера может быть оправдана какими-то "государственными" или "культурными" соображениями.
К чему я это? К тому, что образованные и цивилизованные сторонники антииммиграционных мер (оправдывающие их ЭТИЧЕСКИ, а не только как необходимое ЗЛО) - нравственно ничем не отличаются от бритоголовых молодчиков в берцах.
Или отличаются, но в худшую сторону.
no subject
Считаете ли Вы, что гражданин любой страны (ну, допустим - не уголовник) должен иметь право приехать в любую другую страну, иметь право там свободно поселиться, устроиться на работу на равных правах с местными, получать социальные пособия, если не нашел работу ?
Учитывайте, что "почему-то" в разных странах - разный уровень благосостояния.
Кстати, чем Вы объясняете этот факт ?
Может ли это быть связано с некими "деловыми качествами" большинства населения ?
Или даже обсуждать такую версию - аморально ?
no subject
Я уже ответил (начиная с постинга), но могу повторить. В общем - да, имеет. В философском смысле - каждый имеет право на жизнь, счастье и т.д. Жизнь может заставить нас поручить государству ограничить это право. Это будет аморально, но мы вообще-то поручаем государству аморальные делишки, которые брезгуем делать сами (убивать врагов, например). Это может быть терпимо как меньшее зло.
Награбили много у тех, кто сейчас оборванный у них на пороге.
Нет, не более аморально, чем приведенную мной выше версию. И смысла в них примерно одинаково:-)))
no subject
Вы считаете "моральным" - поручать другим "аморальные делишки", которые не хотите выполнять сами ?
А я как раз думаю, что это аморально...
Награбили много у тех, кто сейчас оборванный у них на пороге.
А если у Вас есть квартира, а у Васи - нету, то это - по той же причине ?
Считаете ли Вы аморальным - не предоставить Васе комнату в Вашей квартире ?
Почему государство, то есть некая группа людей - обязана "впустить в свою квартиру" всех желающих ?