Вопрос - именно вопрос, дискусии не будет

[taki_net]

А как лично вы определили бы "терроризм"? Интерес представляет отграничение (если вы хотите отграничить) от:

1. Атак территории противника невысокоточным оружием, когда гибель гражданского населения хотя и не выдвигается официально в качестве главной задачи, но просчитывается как позитивный фактор ("подрыв национального духа, рабочей силы и демографического потенциала противника"). Сюда же до кучи - всякого рода "акции возмездия", когда атаки гражданского населения предпринимаются в ответ на атаки своего гражданского населения.

2. Действия партизан и подпольщиков, убивающих формально гражданских чинов оккупационной администрации (где слово "гражданский" может означать районного санитарного инспектора, а может - начальника полиции или судью чрезвычайного оккупационного суда).

Возможно, я в какой-то момент закрою комменты - не обессудьте.

Comments

+1

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Согласен, особнно с примерами. Поскольку, независимо от исполнителя, оружия или количества пострадавших, не всякое убийство является терроризмом (в субъективном восприятии), выделение устрашения как основного, мало не единственного, мотива делает определение весьма применимым. Очень точное также Ваше замечание, что личности убитых неважны, важны только их принадлежность (или отношение) к группе устрашаемых.

Хотя, согласитесь, в такой формулировке, действительно, можно пытаться доказать, что бомбардировки Хиросимы или Дрездена или там красный (белый) терроры тоже были терроризмом. Но ведь, и действительно, они были на грани, а то уже и за гранью. В жизни вообще сложно найти и однозначную бинарную дифференциацию.

Re: +1

[dibrov-s.livejournal.com]

Несомненно, однозначно дифференцировать сложно. Поэтому и говорю о субъективности.

Но чем дальше, тем больше я прихожу к мысли, что не в численности террористической организации, методике проведения терактов или форме одежды участников или жертв дело. Например, подрыв автомобиля с криминальным авторитетом или расстрел на людной улице прокурора-взяточника я терактом не считаю. В разгар "криминальной войны" в Одессе десять лет назад я споконо гулял по улицам, ощщая себя в полной безопасности (ну уж по всяком случае я ощущал угрозу отнюдь не от киллера с автоматом). А вот подрыв в трамвае бомбы с часовым механизмом - однозначно теракт, ибо выбор конкретной жертвы здесь возложен на случай, и основной мессидж исполнителей направлен на всех жителей.

Вот прямо сейчас в Киеве, в Одессе идет волна акций протеста против незаконного строительства. Доходит до прямых столкновений с охраной стройплощадок, с милицией. Не исключаю, что завтра взлетит на воздух какой-нибудь экскаватор или пара секций забора стройплощадки. Интересно, будет ли это являться террористическим актом? Как я вижу - да, ибо цель его - не уничтожить конкретную единицу техники или нанести ущерб в размере стоимости восстановления забора, а внушить потенциальным застройщикам чувство страха и заставить их отказаться от инвестиционных планов.

А вот когда потестанты полностью снесли ограждение стройплощадки, как это было в районе киевской больницы, или устроили "повстанческий субботник" и своими силами засыпали незаконный котлован на Пейзажной аллее - это не теракты. Ибо в данном случае преследовались конкретные осязаемые цели - уничтожение опасных последствий незаконной деятельности.

Re: +1

[(Anonymous)]

Подрыв имущества застройщиков и подрядчиков должен классифицироваться, как терроризм, только если из действий взорвавших ясно, что прекращение строительства приведет к прекращению действий террористов. Или факт запугивания населения для принуждения представителей застройщиков, подрядчиков и власти к совершению определенных действий должен быть доказуем другим путем. Так должно быть.
Для _законной_ квалификации в терракт придется исключить: сильную и обоснованную неприязнь (месть и т.п. сюда же), попытку прекратить или предупредить незаконные действия пострадавших, или ответную реакцию на таковые, а также - в чистом виде умышленное уничтожение чужого имущества. С последним особенно сложно, поскольку не требует никакой дополнительной квалификации мотивов совершившего, а наказание такое же, как за терракт.
Потому и повстанческий субботник - не терроризм.
Что доказывает, что терроризм, в его сегодняшнем понимании, искусственное понятие. Универсальное название для массы разнородных явлений, которые характеризуются только повышенной опасностью для органов власти и их деятельности.
Любой, кто путем угроз третьим лицам, собирается повлиять на чьи-то значимые решения, действует, как террорист по сути.

virago