Вопрос - именно вопрос, дискусии не будет

[taki_net]

А как лично вы определили бы "терроризм"? Интерес представляет отграничение (если вы хотите отграничить) от:

1. Атак территории противника невысокоточным оружием, когда гибель гражданского населения хотя и не выдвигается официально в качестве главной задачи, но просчитывается как позитивный фактор ("подрыв национального духа, рабочей силы и демографического потенциала противника"). Сюда же до кучи - всякого рода "акции возмездия", когда атаки гражданского населения предпринимаются в ответ на атаки своего гражданского населения.

2. Действия партизан и подпольщиков, убивающих формально гражданских чинов оккупационной администрации (где слово "гражданский" может означать районного санитарного инспектора, а может - начальника полиции или судью чрезвычайного оккупационного суда).

Возможно, я в какой-то момент закрою комменты - не обессудьте.

Comments

[slobin.livejournal.com]

Ох. Как бы это по другому сказать? Любое сообщение о теракте всегда сопровождается фразой "жертвы среди мирного населения". Может быть, перед тем, как определять понятие "терроризм", имеет смысл определит понятие "мирное население"? На первый взгляд, оно интуитивно понятно: человек, который веселится на дискотеке в Тель-Авиве или зарабатывает на дешёвую иномарку в московском офисе, явно мирный. Но с точки зрения арабского террориста, первый является захватчиком, а с точки зрения гипотетического леворадикального московского террориста, захватчиком является второй.

Тут деталь: чем это тогда отличается от просто войны? Ответ: тем, что террорист прекрасно знает, что сами эти люди считают себя мирным населением, и пытается довести до их сведения мысль, что он считает по-другому.

... Si man i yulma nin enquantuva? ...