Вопрос - именно вопрос, дискусии не будет

[taki_net]

А как лично вы определили бы "терроризм"? Интерес представляет отграничение (если вы хотите отграничить) от:

1. Атак территории противника невысокоточным оружием, когда гибель гражданского населения хотя и не выдвигается официально в качестве главной задачи, но просчитывается как позитивный фактор ("подрыв национального духа, рабочей силы и демографического потенциала противника"). Сюда же до кучи - всякого рода "акции возмездия", когда атаки гражданского населения предпринимаются в ответ на атаки своего гражданского населения.

2. Действия партизан и подпольщиков, убивающих формально гражданских чинов оккупационной администрации (где слово "гражданский" может означать районного санитарного инспектора, а может - начальника полиции или судью чрезвычайного оккупационного суда).

Возможно, я в какой-то момент закрою комменты - не обессудьте.

Comments

[dibrov-s.livejournal.com]

Фундаментальный принцип правосудия: наказание следует исключительно как следствие преступления. Воспитательная функция в данном случае - это пропаганда неизбежности санкций в случае совершения определенных действий, подпадающих под диспозицию. Если в повстанческом кодексе (писаном или неписаном) коллаборация считается преступлением, то наказание следует за совершение конкретных действий и по отношению к конкретным виновникам. При этом лица, не состоящие на службе у оккупантов, могут чувствовать себя в безопасности. Если же повстанцы/партизаны для достижения своих целей (беспорядки на оккупированной территории) расстреливают местных жителей (независимо от количества) без разбора, то это уже теракт.

Классический пример - события в Благовещенске. Массовые избиения жителей города, не завязанные на конкретную их вину (совершение конкретных действий) - это теракт, но никак не правосудие.